sábado, 11 de junio de 2011

ULTIMO MOMENTO. TODOS LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS SALIERON AL CRUCE DE LA EMBESTIDA MEDIATICA CONTRA LAS MADRES

TODOS LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS, QUE INTEGRAN,  LAS ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, MADRES DE PLAZA DE MAYO LINEA FUNDADORA, FAMILIARES DE DESAPARECIDOS Y DETENIDOS POR RAZONES POLITICAS, H.I.J.O.S POR LA IDENTIDAD Y LA JUSTICIA, DIERON A CONOCER UN DOCUMENTO EN DONDE SALEN AL CRUCE A LA CADA VEZ MÁS INTENSA CAMPAÑA MEDIATICA EN DEFENSA DEL ROL DE LA FUNDACION DE HEBE DE BONAFINI.

TAL VEZ EL TRAMO MAS SIGNIFICATIVO ANTE EL CADA MAS DURO AVANCE DE LA CORPORACION MEDIATICA APROVECHANDO EL CASO SCHOKLENDER, ES CUANDO SE SEÑALA QUE LA LUCHA POR LA MEMORIA, LA VERDAD Y LA JUSTICIA NO PODRA SER MANCHADA POR NINGUN GRUPO ECONOMICO, NI POLITICO QUE INTENTE DESPRESTIGIAR E L CAMINO RECORRIDO EN MAS DE TREINTA AÑOS. 

SE SEÑALA EN ESE SENTIDO EL USO QUE SE HACE DEL TEMA EN EPOCA ELECTORAL COMO UNA HERRAMIENTA DE ATAQUE SIN LIMITES PARA INTENTAR DESPRESTIGIAR LA TAREA DE LAS MADRES Y ORGANISMOS, COMO ASI TAMBIEN AGREDIR AL GOBIERNO QUE DESDE LA GESTION DE NESTOR KIRCHNER Y DE SU ESPOSA CRISTINA FERNANDEZ DECIDIO HACER POLITICAS DE ESTADO LA LUCHA HISTORICA DE LOS ORGANISMOS DE DDHH

EN EL DOCUMENTO HAY PARRAFOS SIGNIFICATIVOS QUE ATACAN LA MANIOBRA DESEMBOZADA DE ALGUNOS MEDIOS Y SECTORES POLITICOS EN ESTOS MOMENTOS DE JUICIOS HISTORICOS A LOS GENOCIDAS Y DEL CESE DE LA IMPUNIDAD PARA SECTORES CIVILES
QUE HAN SIDO COMPLICES Y HAN TENIDO VINCULACION CON CRIMENES POLITICOS Y ECONOMICOS DEL TERRORISMO DE ESTADO´

TAMBIEN REVELA EL COMUNICADO QUE EL HECHO SE PRODUCE EN EL MEDIO DE AVANCES CON LA CAUSA QUE HACE 10 AÑOS ESTA EN LA JUSTICIA POR EL POSIBLE DELITO DE APROPIACION DE HIJOS DE DESAPARECIDOS POR PARTE DE LA DUEÑA DE CLARIN, HERRERA DE NOBLE, Y SEÑALA QUE NO PARECE CASUAL QUE EN ESTA EPOCA EN QUE SE COMIENZA A INVESTIGAR LA PARTICIPACION DE GRUPOS ECONOMICOS EN EL GENOCIDIO, SE MANIPULE ELCASO SCHOKLENDER PARA AGREDIR A LOS MOVIMIENTOS DE DERECHOS HUMANOS.

EL DOCUMENTO FUE FIRMADO EN EL MARCO DE UN CONTEXTO CADA MAS AGRESIVO DE LOS GRUPOS MEDIATICOS, Y EN ESPECIAL DE CLARIN, LA NACION Y PERFIL, LO QUE PROVOCO LA CONTRAOFENSIVA DE TODOS LOS SECTORES DE ORGANISMOS DE DDHH A PESAR DE LAS DIFERENCIAS QUE SE DAN ENTRE ELLOS.

 LO CIERTO ES QUE ESTE ATAQUE  DESENMBOZADO CONTRA EL CORAZON DE LA POLITICA DEL GOBIERNO DE CRISTINA SE CONVIRTIO EN UN ALERTA Y EN UNA DECISION COLECTIVA DE DAR RESPUESTA A ESOS SECTORES, AUNQUE VALE SEÑALAR QUE HASTA EL MOMENTO LA OPOSICION POLITICA DESDE LA DERECHA A LA IZQUIERDA HA PREFERIDO PRIORIZAR EL PROCESO ELECTORAL Y HAN CERRADO LA BOCA SOBRE TODO CUANDO HAN CONCURRIDO ESTOS DIAS A LOS PROGRAMAS POLITICOS TELEVISIVOS.


Todos los movimientos de DDHH salen a defender a las Madres”, señaña un documento publicado por El Argentino.com, en el cual, Abuelas de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, H.I.J.O.S firmaron un comunicado que muestra su clara postura en defensa del rol de la Fundación de Hebe de Bonafini
“Todos los organismos unidos contra la impunidad” es el titulo del documento en el que :” Ante los hechos de público conocimiento, los Organismos de Derechos Humanos abajo firmantes expresamos:

Que la lucha por la Memoria, la Verdad y la Justicia no puede ser manchada ni atacada por ningún grupo económico ni político, que intente desprestigiar el arduo y comprometido camino que hemos recorrido en más de treinta años.

Todos nosotros surgimos del dolor más profundo que significa el habernos arrancado a nuestros familiares y habernos negado durante tantos años el derecho a la Justicia. En este momento de juicios históricos a los genocidas y de la exigencia del cese de la impunidad para los cómplices civiles, vemos a sectores vinculados con crímenes políticos y económicos del terrorismo de Estado intentar ensuciar los pañuelos blancos, abrazados por todo el pueblo, incluso por el mundo entero, ante el cual las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo son un ejemplo histórico en materia de compromiso y derechos humanos.

ULTIMO MOMENTO. TODOS LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS SALIERON AL CRUCE DE LA EMBESTIDA MEDIATICA CONTRA LAS MADRES

S POLITICOS Y ECONOMICOS DEL TERRORISMO DE ESTADO´

TAMBIEN REVELA EL COMUNICADO QUE EL HECHO SE PRODUCE EN EL MEDIO DE AVANCES CON LA CAUSA QUE HACE 10 AÑOS ESTA EN LA JUSTICIA POR EL POSIBLE DELITO DE APROPIACION DE HIJOS DE DESAPARECIDOS POR PARTE DE LA DUEÑA DE CLARIN, HERRERA DE NOBLE, Y SEÑALA QUE NO PARECE CASUAL QUE EN ESTA EPOCA EN QUE SE COMIENZA A INVESTIGAR LA PARTICIPACION DE GRUPOS ECONOMICOS EN EL GENOCIDIO, SE MANIPULE ELCASO SCHOKLENDER PARA AGREDIR A LOS MOVIMIENTOS DE DERECHOS HUMANOS.

EL DOCUMENTO FUE FIRMADO EN EL MARCO DE UN CONTEXTO CADA MAS AGRESIVO DE LOS GRUPOS MEDIATICOS, Y EN ESPECIAL DE CLARIN, LA NACION Y PERFIL, LO QUE PROVOCO LA CONTRAOFENSIVA DE TODOS LOS SECTORES DE ORGANISMOS DE DDHH A PESAR DE LAS DIFERENCIAS QUE SE DAN ENTRE ELLOS.

 LO CIERTO ES QUE ESTE ATAQUE  DESENMBOZADO CONTRA EL CORAZON DE LA POLITICA DEL GOBIERNO DE CRISTINA SE CONVIRTIO EN UN ALERTA Y EN UNA DECISION COLECTIVA DE DAR RESPUESTA A ESOS SECTORES, AUNQUE VALE SEÑALAR QUE HASTA EL MOMENTO LA OPOSICION POLITICA DESDE LA DERECHA A LA IZQUIERDA HA PREFERIDO PRIORIZAR EL PROCESO ELECTORAL Y HAN CERRADO LA BOCA SOBRE TODO CUANDO HAN CONCURRIDO ESTOS DIAS A LOS PROGRAMAS POLITICOS TELEVISIVOS.


Todos los movimientos de DDHH salen a defender a las Madres”, señaña un documento publicado por El Argentino.com, en el cual, Abuelas de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, H.I.J.O.S firmaron un comunicado que muestra su clara postura en defensa del rol de la Fundación de Hebe de Bonafini
“Todos los organismos unidos contra la impunidad” es el titulo del documento en el que :” Ante los hechos de público conocimiento, los Organismos de Derechos Humanos abajo firmantes expresamos:

Que la lucha por la Memoria, la Verdad y la Justicia no puede ser manchada ni atacada por ningún grupo económico ni político, que intente desprestigiar el arduo y comprometido camino que hemos recorrido en más de treinta años.

Todos nosotros surgimos del dolor más profundo que significa el habernos arrancado a nuestros familiares y habernos negado durante tantos años el derecho a la Justicia. En este momento de juicios históricos a los genocidas y de la exigencia del cese de la impunidad para los cómplices civiles, vemos a sectores vinculados con crímenes políticos y económicos del terrorismo de Estado intentar ensuciar los pañuelos blancos, abrazados por todo el pueblo, incluso por el mundo entero, ante el cual las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo son un ejemplo histórico en materia de compromiso y derechos humanos.

No nos parece casual que en estos tiempos en los que se investiga la participación de los grupos económicos en el genocidio se manipule la información sobre Sergio Shoklender para agredir la lucha histórica de los Organismos de Derechos Humanos.


Estamos convencidos de que la Justicia será la encargada de resolver la situación del ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.


No podemos dejar de lado que en el momento de máximo avance hasta ahora en la Justicia, a 10 años de la apertura de la causa que involucra el derecho a la identidad de Marcela y Felipe Noble Herrera, se pretenda poner en duda la legitimidad de nuestra lucha.

Repudiamos el uso que se está haciendo sobre este tema, que está siendo utilizado en una época electoral como una herramienta de ataque sin límites para intentar desprestigiar la honrosa tarea de las Madres y de los demás Organismos, como así también para agredir al Gobierno que desde la gestión de Néstor Kirchner y la de Cristina Fernández decidió hacer política de Estado la lucha histórica de los Organismos de Derechos Humanos. Pero también sabemos que esas políticas cuentan con un apoyo popular que es indestructible.

Sabemos que el pueblo nos acompaña y que más de treinta años de historia, lucha y compromiso nos respaldan.

 Firmas: Abuelas de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, H.I.J.O.S.- Hijos e Hijas por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio

LA CANDIDATURA DE BINNER Y LAS RESPUESTAS DE CARRIO Y ALFONSIN

      




                                           SEÑALES



HERMES BINNER ENGROSO LA LISTA DE PRESIDENCIABLES. LO ACOMPAÑARA NORMA MORANDINI. CONFORMARA UN FRENTE CON PROYECTO SUR, EL GEN Y SENADOR POR CORBOBA, LUIS JUEZ



El congreso del PS proclamó la fórmula Binner-Morandin. El encuentro de delegados del Partido Socialista lanzó la candidatura presidencial del gobernador de Santa Fe desde Capital Federal. La periodista y senadora cordobesa lo secunda en la fórmula, mientras que Stolbizer dará pelea en la provincia de Buenos Aires. El binomio representará al frente progresista que también incluye a Proyecto Sur, el GEN y otros sectores de centroizquierda

 Ya es un hecho: el gobernador santafesino Hermes Binner es candidato presidencial. Así lo proclamó este sábado a la tarde, tal cual se esperaba, el congreso nacional del Partido Socialista, que se desarrolló en Buenos Aires con cerca de dos mil participantes.

Allí se definió también que la periodista y senadora cordobesa Norma Morandini lo secunde en la fórmula, mientras que Maragarita Stolbizer dará pelea en la provincia de Buenos Aires, confirmaron a Rosario3.com fuentes partidarias.. 

Tras el congreso, dieron sus primeros discursos como candidatos tanto Morandini, primero, como Binner, después, en un hotel Bauen donde el entusiasmo se apoderó de los militantes.

"Quienes integramos este Frente Progresista decidimos privilegiar la construcción de este espacio y no las ambiciones personales", afirmó Binner.

Desde el PS se resaltó que cuatro fuerzas con candidatos a gobernador estuvieron presentes en el cierre. Se trató de un congreso ampliado ya que estuvieron como dirigentes invitados: Margarita Stolbizer (GEN), Gerardo Milman (GEN), Horacio Alcuaz (GEN), Víctor de Gennaro (Unidad Popular), Claudio Lozano (Unidad Popular), Eduardo Macaluse (SI), Marta Maffei (SI), Pino Solanas (Proyecto Sur), Victoria Donda (Libres del Sur), Humberto Tumini (Libres del Sur) y Mario Mazzitelli (PSA), entre otros.

“La unanimidad para impulsar la candidatura Hermes Binner a la presidencia, junto al Frente Cívico, GEN, Proyecto Sur, Unidad Popular, responde a la necesidad de ofrecer  una alternativa progresista y de centroizquierda”,  dijo Rubén Giustiniani, presidente del partido.

“Hoy  se pone en marcha una expectativa y una esperanza”, agregó el senador socialista al término del V Congreso Nacional Extraordinario que se desarrolló en el Hotel Bauen, en la ciudad de Buenos Aires.

El V Congreso Nacional Extraordinario fue presidido por el candidato a gobernador del Frente Progresista y ministro de Gobierno y Reforma del Estado de Santa Fe, Antonio Bonfatti, a propuesta de Rubén Giustiniani.

Estuvieron presentes Hermes Binner,  gobernador de la provincia de Santa Fe; Miguel Lifschtiz, intendente de Rosario; Carlos Roberto, Secretario General PS; legisladores nacionales  y provinciales y dirigentes de todo el país

ALFONSIN ACUSO A BINNER Y STOLBIZER DE TENER MIEDO DE  PAGAR COSTOS


El candidato presidencial de la UCR aseguró que sus ex aliados del socialismo y del GEN no lo acompañaron en su acuerdo con De Narvaéz porque "desisten de plantear lo que creen positivo para el país por miedo a pagar los costos"

El candidato presidencial del radicalismo, Raúl Alfonsín, defendió este sábado a la tarde su alianza con Francisco De Narváez y cuestionó al GEN y al Partido Socialista por haber armado un frente distinto en lugar de apoyarlo.

En la apertura del congreso de la UCR bonaerense, el actual diputado nacional sostuvo que Hermes Binner y Margarita Stolbizer "desisten de plantear lo que creen positivo para el país por miedo a pagar los costos".

Alfonsín les pidió a ambos dirigentes que "juzguen con la misma vara" el acuerdo con De Narváez con respecto a otras estrategias electorales. Citó como ejemplo cuando en 2009 en Buenos Aires impulsaron que el primer acompañante de la líder del GEN en la lista de diputados fuera el dirigente agropecuario Mario Llambías.

"Nadie tiene derecho a exigirme demostraciones de progresismo. Mi trayectoria y formación acreditan de manera suficiente que soy coherente con los valores radicales. Me interesa un pito llegar a ser presidente si debo hacer cosas que creo que no hay que hacer", agregó.

Sobre su alianza, señaló: "Radicales y peronistas hoy tenemos la responsabilidad de reparar el daño hecho a la República por nuestros enfrentamientos".

CARRIO. LA CANDIDATURA DE BINNER NO CAMBIA. LA OPOSICION SOMOS LA UCR, DUHALDE Y YO


Carrió minimizó a Binner: “La oposición somos la UCR, Duhalde y yo”
La candidata presidencial de la Coalición Cívica aseguró que la presentación del socialista, que se formalizará este sábado, "no cambia nada" en el escenario nacional


La mala relación entre Hermes Binner y Elisa Carrió se remonta a años atrás pero la elección presidencial promete ahondar sus diferencias. Este viernes la candidata presidencial por la Coalición Cívica volvió a minimizar la presentación del socialista aún cuando todavía no se hizo formal (eso ocurrirá este sábado en un congreso del PS). "En la oposición quedamos el radicalismo (por Ricardo Alfonsín), (Eduardo), Duhalde y yo", dijo.

La diputada nacional aseguró que la candidatura de Binner "no cambia nada" el escenario electoral debido a que el frente de centroizquierda que conforman con Proyecto Sur de Pino Solanas, el GEN de Margarita Stolbizer y los partidos de Luis Juez y Víctor de Gennaro "no tiene entidad" a nivel nacional.

Carrió celebró, en declaraciones que publicó Parlamentario.com, la estrategia de la Coalición de romper con sus ex socios radicales, socialistas y del GEN  y resaltó que "la gente apoya para que cambiemos las conductas, no para que volvamos al pasado".

Además, aclaró que su "adversario" es el kirchnerismo porque en su partido "no son oposición de la oposición".

SE VIENEN POR LOS PAÑUELOS II. YA NO SON SOLAMENTE LAS MADRES. LA PRESA MAYOR ES CRISTINA

YA NO ES SOLAMENTE SCHOKLENDER Y SU VIDA DE MAGNATE, SON LOS PAÑUELOS EN GENERAL Y CRISTINA KIRCHNER COMO PRESA ULTIMA, LA PRESIDENTA QUE JUNTO A SU MARIDO COMETIO LA HEREJIA DE CONVERTIR LOS RECLAMOS POR LOS DERECHOS HUMANOS EN POLITICAS DE ESTADO…POR ELLOS VIENEN AHORA..

GOLPEAR EN LO QUE ES UN SEGUNDO ESTALLIDO EMOCIONAL DESPUES DE LA MUERTE DE SU ESPOSO, TENIENDO EN CUENTA LO QUE SIGNIFICA PARA ELLA LA CRUZADA DE LAS MADRES Y ESE ES AHORA EL OBJETIVOBUSCADO.  QUEBRAR ESA VOLUNTAD PARA QUE CRISTINA DECIDA ABANDONAR LA PELEA ELECTORAL, AFLIGIDA POR ESTE ESCANDALO, Y POR OTROS QUE LE PREPARAN,  

EDITORIAL DE ROBERTO CAVALLERO- TIEMPO ARGENTINO


Cierto kirchnerismo entusiasta, que creía que octubre era apenas el nombre de una estación en el viaje al éxito asegurado, puede ir percatándose de que enfrente no tiene al Ejército de Salvación, sino a una formidable maquinaria de creación de opinión pública que hará lo imposible para impedirlo. El impacto mediático del Caso Schoklender y sus múltiples derivaciones aún no se reflejan en las encuestas, pero suponer que será inocuo es de un optimismo casi infantil. Tanto Clarín como La Nación, los dos diarios que instalaron las inconsistencias patrimoniales del ex apoderado de Madres de modo cartelizado como tema excluyente de la agenda comunicativa, han dejado en evidencia a través de sus editorialistas habituales, ya sin eufemismos disimulados bajo ropaje periodístico, lo que desde esta columna se dijo hace diez días: van por los pañuelos.

Si al principio hablaban morbosamente del ex parricida que estafó a las Madres, en esta segunda etapa de su ofensiva ya sugieren que Hebe de Bonafini, que vive en una casa más humilde que las que su Fundación construye en Sueños Compartidos, formó parte de la oscura operatoria, acompañando el enfoque con fotos de la misma Hebe vestida de Brujita, disfraz al que calificaron de “diabólico”, en lo que fue un viejo festejo de cumpleaños reflejado, incluso, por la prensa de Madres, hace tres años. Nada importa para estos diarios. Pueden mentir y manipular. El objetivo es dañar el capital simbólico de la lucha por los Derechos Humanos que encarnan los pañuelos, porque son esos mismos pañuelos los que sostuvieron con su pelea inclaudicable de décadas las políticas de Memoria, Verdad y Justicia que finalmente sentaron en el banquillo de los acusados a Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre, sus propietarios y accionistas, por el ADN de Felipe y Marcela y el despojo accionario de Papel Prensa en complicidad con la dictadura genocida, de la que estos dos diarios fueron oficialistas y beneficiarios concretos. Si la justicia de la democracia fuera menos lenta cuando se trata de investigar a los verdaderos poderosos de la Argentina, es posible que su suerte fuera la misma que la de José Alfredo Martínez de Hoz, hoy con prisión domiciliaria. Pero no: están en libertad e influyen, a través de sus más de 200 licencias telecomunicacionales y sus diarios, sobre el discurso público, premiando o castigando con sus titulares a los diversos actores políticos, judiciales y sociales. Cada vez que echan una palada más de tierra a los organismos de Derechos Humanos, ellos se garantizan impunidad.

Se puede coincidir con Jorge Lanata en que el daño que Sergio Schoklender le hizo a Hebe es enorme. Pero la intencionalidad última de tanto despliegue mediático también debe ser comentada para respetar el derecho a la información de toda la sociedad. Carlos Pagni, que oficia de Joaquín Morales Solá cuando La Nación pretende ser más filosa, en una crónica de opinión publicada el jueves 9 de junio, puso en palabras el objetivo de sus patrones: “Los desaguisados que rodean a Hebe de Bonafini y su asociación no podrían mortificar más a Cristina. Por un lado, salpican con sospechas de corrupción la política de Derechos Humanos, bajo cuya advocación el gobierno ha justificado sus mayores cruzadas, desde la guerra contra el campo hasta el conflicto con Clarín y La Nación. Era una bandera que no debía mancharse. Por otro lado, la controversia sobre Bonafini cae como un rayo en el que, desde la muerte de Néstor Kirchner, constituye el núcleo político emocional más íntimo de la presidenta. Convertida en viuda, ella se rodeó más que antes de madres e hijos de de-saparecidos”.

Algunas aclaraciones: la “guerra contra el campo” no fue otra cosa que la tensión entre el Estado democrático y un sector de la economía rural que quería defender su renta extraordinaria. En la guerra se mata gente: acá sólo se discutió por plata. Es interesante la reescritura histórica de Pagni, su voltereta dramática, pero infiel a los hechos. Lo del “conflicto con Clarín y La Nación”, en realidad, es otra cosa: son dos diarios oligopólicos queriendo desconocer la legalidad democrática, que los cuestiona por sus posiciones dominantes en el mercado y su alianza con la dictadura. Todo esto tiene trámite judicial y, más que “un conflicto”, se trata de un asunto de apego a la ley, que debería ser igual para todos.

Pero en esos párrafos, Pagni revela la estrategia de sus patrones, que es herir la política oficial de Memoria, Verdad y Justicia, porque si esta se profundiza en los actores civiles del genocidio, deberán dar algo más que explicaciones. Y, por elevación, golpear también la figura de Cristina Kirchner, que encarna la autoridad estatal legítima, con 7 millones de votos a cuestas, para llevarla adelante. La apelación a lo “emocional” es clave: los patrones de Pagni buscan quebrar esa voluntad y todavía esperan, ansiosos, que Cristina decida abandonar la pelea electoral, afligida por este escándalo y los que se preparan para las semanas siguientes, entre ellos, una remake de los ataques a la gestión estatal de Aerolíneas Argentinas, en manos de Mariano Recalde, hombre de La Cámpora.

En realidad no se sabe cuál es el impacto real que tiene todo esto que sucede sobre la decisión presidencial. Sin embargo, sería de necios ignorar los efectos negativos que produce en una porción del kirchnerismo nada desdeñable. Por caso, las declaraciones de Estela de Carlotto a la Radio La Red, de Francisco de Narváez, amplificadas luego por Clarín, son un síntoma del desconcierto que viven los organismos de Derechos Humanos que apoyan las políticas oficiales. En su intento por marcar diferencias con Hebe, Carlotto llegó a la tapa del mismo diario que le niega en tribunales conocer la verdadera identidad de Felipe y Marcela Noble Herrera, presuntos hijos de desaparecidos. Es perverso. También Taty Almeida, de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora y, antes, el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, fueron sorprendidos en su buena fe por los operadores periodísticos del grupo de Magnetto, y salieron a desmentir lo que se les atribuyó, cuando ya había sido usado para el fin que Pagni reveló: manchar los pañuelos.
Las diferencias entre los organismos vienen de lejos y son, en algunos casos, irreconciliables. Al tanto de esas internas, que exceden el análisis de esta columna, hay una campaña orientada a exacerbarlas. La división momentánea de aquello que el kirchnerismo unió en la última década es una victoria táctica con final incierto de la derecha nacional y sus expresiones políticas y mediáticas. Los elogios de Eduardo Duhalde y Morales Solá a las Madres Línea Fundadora en contraste con Hebe y sus Madres, son un intento torpe pero eficaz por atizar las viejas rencillas. Y eficaz, porque entre las grietas de todas esas heridas sin sutura cuela por estas horas la mayor ofensiva de los últimos años contra los juicios por el genocidio. Ya no es Schoklender y su inexplicable vida de Ricky Fort, son los pañuelos en general y Cristina Kirchner como presea última, la presidenta que junto a su marido cometió la herejía de convertir los reclamos de estos mismos organismos en políticas de Estado.

Graciela Olga de Loof, oyente de Radio Nacional, alarmada y triste por las posibles secuelas de este escándalo, recordó un viejo proverbio africano: “Rebaño que se mantiene unido obliga al león a acostarse con hambre.”

Es una paradoja siniestra de la historia que los grupos mediáticos que silenciaron la desaparición de toda una generación de argentinos quieran escribirle hoy el guión a los organismos que surgieron, precisamente, para denunciar sus atrocidades.

Será cuestión, entonces, de ponerse a pensar cómo y de qué manera se evita acabar en la barriga de Héctor Magnetto. A

ESTAN ATACANDO A LOS PAÑUELOS, A NUESTROS HIJOS, A LOS DESAPARECIDOS", DENUNCIO TATY ALMEIDA

LA ESCALADA MEDIATICA DEL CASO SCHOKLENDER PROVOCO LA REACCION DE LOS DISTINTOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS Y LA INDIGNACION DE TATY ALMEIDA QUE DENUNCIO A TN POR TERGIVERSAR SUS DECLARACIONES.

SI BIEN NO SON POCOS EN EL MARCO DEL KICHNERISMO Y DE LAS ORGANIZACIONES POLITICAS Y SOCIALES QUE APOYAN EL MODELO LOS  QUE ESTABAN ESPERANDO UNA OPERACIÓN DE GRAN ENVERGADURA PARA EVITAR EL TRIUNFO DE CRISTINA, TAMBIEN NO ES MENOS CIERTO QUE LA MAYORIA NO ES ESPERABA UNA OFENSIVA DE TAN BAJA ESTOFA CONTRA EL CORAZON POLITICO DEL GOBIERNO COMO LO ES LA POLITICA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, CON MEMORIA Y JUSTICIA.

HOY LE TOCO A LA TITULAR DE LINEA FUNDADORA GRITAR SU INDIGNACION POR LA MANIOBRA DE QUE AQUELLOS QUE FUERON SOSTEN PÈRIODISTICO DEL REGIMEN MILITAR GENOCIDA, MIENTRAS QUE LOS PRINCIPALES REFERENTES DE LAS ORGANIZACIONES DE DERECHOS HUMANOS SALIERON A DEFENDER A HEBE DE BONAFINI AL MARGEN  DE LAS DIFERENCIAS


La escalada mediática del caso Schoklender provocó la reacción de representantes de organismos de Derechos Humanos, denuncia una nota del Equipo de Política de Tiempo Argentino, al mismo tiempo que T aty Almeida denuncio el “ataque a los pañuelos, a nuestros hijos, a los desaparecidos”

Taty Almeida, de Madres Línea Fundadora, denunció que TN, del Grupo Clarín, tergiversó sus declaraciones sobre el caso Schoklender. Otros referentes de organismos de Derechos Humanos expresaron su firme respaldo a Bonafini.

Están atacando a los pañuelos, a nuestros hijos, a los 30 mil detenidos-desaparecidos.” Con esa afirmación, Taty Almeida, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, inició el ejercicio de intentar superar las antiguas diferencias para defender una lucha histórica y común. En esa tarea se concentraron ayer varios de los principales referentes de organismos de Derechos Humanos que salieron a encolumnarse detrás de la Asociación Madres de Plaza de Mayo y dieron un firme respaldo a la figura de su titular, Hebe de Bonafini. El gobierno también evitó ampliar el debate en la dirección de las contradicciones internas. “A Hebe la engañaron, abusaron de la confianza de las Madres. Es un dolor muy grande ver los ataques a Hebe, que no son a Hebe, son al gobierno argentino. Hay que ser muy mal parido para no estar a su favor”, advirtió el canciller Héctor Timerman.
La reacción coronó una semana dominada por las derivaciones de la investigación judicial que involucra a Sergio Schoklender con supuestas operaciones de lavado de dinero en su rol de ex apoderado de la entidad. Las intervenciones –de Almeida, pasando por María “Chicha” Mariani hasta el escritor Osvaldo Bayer– estuvieron empujadas, en verdad, por la declaración de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, quien el jueves pidió diferenciar a ese organismo del que encabeza Bonafini. “Ella dirige la institución y no podía estar ajena a lo que ha pasado”, señaló Carlotto en alusión al rol de Bonafini en la administración del programa Sueños Compartidos de construcción de viviendas populares.
Derivada de antiguas diferencias con Bonafini, la opinión de Carlotto generó un debate interno entre los organismos. Muchos visualizaron la necesidad de apuntalar los argumentos. En declaraciones al programa Mañana es Hoy que conduce Roberto Caballero en Radio Nacional, Almeida dio el primer ejemplo y aclaró que el canal de noticias TN, del Grupo Clarín, había tergiversado una declaración suya sobre el caso Schoklender. “Estoy asqueada con toda esta prensa horrorosa, de esta manera de inventar, de mentir, de causar cizaña. Inventaron cosas que yo no dije”, advirtió. La aclaración aludía a la edición de una declaración suya, ilustrada con una fotografía de la semana pasada cuando visitó la agencia de noticias Télam para compartir un acto por el Día del Periodista. “Tuve la mala suerte hoy de ver TN, donde sacan lo que yo no dije”, subrayó. 
Almeida no dudó en vincular esa descontextualización con la marcha de otra investigación judicial: la causa de la identidad de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble. “No es casual. Dentro de pocos días se tiene que definir el ADN de los hijos de la señora de Noble. Están en plena campaña política”, advirtió.
Además, interpretó como una “infamia” las evaluaciones que exacerban las diferencias, muchas de ellas históricas, entre los organismos de Derechos Humanos. “No lo podemos permitir. Es un asco, nos están queriendo hacer pelota: no lo hicieron los milicos, no lo van a hacer estos sirvengüenzas. No podemos permitir que quieran hacernos daño y dividirnos”, enfatizó.
En una línea de razonamiento similar, el vicepresidente de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) Daniel Goldman cuestionó la “mala intencionalidad” de los medios en el informe sobre el caso Schoklender y, como Almeida, consideró que “no es casual” la coincidencia con una instancia de definiciones en el caso Noble. “Creo que el caso se analiza desde un lugar de mala intencionalidad. La justicia tiene que investigar a fondo e ir con todo. Pero no se puede intentar manchar a Hebe de Bonafini”, señaló Goldman.
Sin mencionar las declaraciones de Carlotto, la ex titular de Abuelas de Plaza de Mayo María “Chicha” Chorobik de Mariani salió a respaldar a Bonafini a través de una carta pública. “Querida Hebe, quería que sepas por mí, de mi respeto y admiración por tu lucha incansable”, le escribió.
Además, Mariani fue sin vueltas a las críticas: “Cobardes y oportunistas te están lapidando.” Además, recordó aquel 21 de septiembre de 1977, cuando ambas se conocieron en el doloroso inicio de la búsqueda de sus hijos. “Es cierto que por algunas diferencias de criterio no siempre estuvimos juntas, pero sabés que siempre valoré tu honestidad y especialmente tu valentía y honestidad”, puntualizó. Mariani habló del accionar de Schoklender como una “traición casi filial”. “Ya pocos recuerdan aquellos años en los que escuchábamos tiros y pensábamos en nuestros hijos y sus compañeros”, puntualizó.

LOS GRANDES MEDIOS DE BRASIL INTENTAN SEPARAR A DALMA DE LULA A TRAVES DE UNA OPERACION PARECIDA A LA QUE INVENTAN EN ARGENTINA


EN UN FORMIDABLE INFORME DE LUIS BRUSCHTEIN, DE PAGINA 12, SE ANALIZA LA PODEROSA CAMPAÑA QUE HAN INICIADO LOS GRANDES MEDIOS DE BRASIL. LOS MISMOS QUE HABIAN DESTROZADO LA GESTION DE LULA  HASTA SU SALIDA DEL GOBIERNO. AHORA REGRESO DEL EXTERIOR Y LE INICIAN UNA OPERACIÓN PARA TRATAR DE SEPARARLO DESPRETIGIANDO SU IMAGEN PARA IMPEDIR UNA NUEVA CANDIDATURA SUYA.

EN REALIDAD BRUSCHTEIN NO HACE SINO TRANSPARENTAR  LO QUE ESTA SUCEDIENDO EN AMERICA CON LOS INTENTOS DESTITUYENTES  QUE AHORA TIENEN OTROS INTERPRETES.  AYER FUE EL DE LAS ARMAS Y EL GOLPE DEL ESTADO A TRAVES LAS FUERZA MILITARES O DE SEGURIDAD. HOY ES A PARTIR DE LA ACCION DE LOS MEDIOS MONOPOLICOS, CON LA BANDERA DE LA SIP, QUE EN ULTIMA INSTANCIA ESTAN AL SERVICIO DE LOS GRANDES INTERESES ECONOMICOS QUE NO PUEDEN PERMITIR LA APARIC ION DE UNA CONSTALACION DE GOBIERNOS INDEPENDIENTES.

LOS RECIENTES CASOS DE BOLIVIA, DE VENEZUELA, DE ECUADOR SON EJEMPLOS DE GOBIERNOS POPULARES, LUEGO DE DECADAS DE DICTADURAS PRECISAMENTE APOYADAS POR ESA CORPORACION MEDIATICA CON EL COMANDO DE LA SIP.  HOY,  POR CONTRARIO IMPERIO SE DEDICAN A ORADAR EL PODER Y LAS GESTIONES DE ESOS GOBIERNOS POPULARES.

Y EN ARGENTINA SUCEDE LO MISMO. AUNQUE DE UNA MANERA PARADOJAL, YA QUE LOS MEDIOS O PERIODISTAS QUE CRITICARON A LAS DICTADURAS, A LOS GOBIERNOS NEOLIBERALES Y A SUS POLITICAS DE AJUSTE Y QUE   RECLAMARON MEDIDAS POR LOS DERECHOS HUMANOS, AHORA CRITICAN JUSTAMENTE TODO LO CONTRARIO.

EL AUTOR DE LA NOTA, LA DENOMINA “EL GROTESCO”. Y TODAVIA SE QUEDA CORTO PORQUE TAMBIEN DEBERIA INCORPORAR A ESOS SECTORES DE IZQUIERDA O “PROGRESISTAS”, QUE INCREIBLEMENTE SE LLAMAN A SILENCIO Y PERMANECEN IMPAVIDOS EN LOS PROGRAMAS POLITICOS ANTE LA ARREMETIDA DE LOS EMPLEADOS DEL MONOPOLIO CONTRA LAS ORGANIZACIONES DE DERECHOS HUMANOS.

------

EL GROTESCO Por Luis Bruschtein. Pagina 12


Los grandes medios en Brasil han lanzado una fuerte campaña para separar a la presidenta Dilma Rousseff del ex presidente Lula. Atacando por otro flanco, con denuncias por enriquecimiento, consiguieron arrancarle a su jefe de gabinete, Antonio Palocci, que además era su armador político. Rousseff lo reemplazó por Gleisi Hoffman y ya empezó la campaña contra ella por su supuesta “inexperiencia”. Los grandes medios en Brasil destrozaron la gestión de Lula y sólo lo dejaron tranquilo cuando vieron que iba de salida. Lula acaba de regresar a su país luego de una gira por el exterior. El objetivo de la campaña mediática es ahora separar a la figura del ex metalúrgico de la primera mandataria y desprestigiar la imagen de Lula para bloquear una candidatura suya en las próximas elecciones.

En Bolivia, los grandes medios atacan en forma implacable al presidente Evo Morales. Promulgó una ley antirracista para sancionar el discurso peyorativo permanente y naturalizado contra los pueblos originarios, y los dueños de los grandes medios de comunicación lo acusaron de atentar contra la libertad de prensa. La SIP lanzó una campaña internacional equívoca y de mala fe, denunciando esa ley como un ataque a la “prensa independiente”.

El caso de Venezuela es más conocido por el papel que tuvo la principal cadena de televisión en el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez. Los grandes medios constituyen en ese país la principal oposición.

En el caso de Ecuador, el presidente Rafael Correa acaba de ganar un plebiscito donde la principal oposición la ejercieron los medios, que hicieron campaña abierta como si fueran partidos políticos. La polarización impuesta por ellos mismos fue naturalizando incluso este lugar tan expuesto que han ocupado, dejando de lado el intento de parecer objetivos, como ya lo hicieron hace mucho los grandes medios venezolanos. Resulta novedosa, por lo menos en las últimas décadas, esta actitud opositora de los grandes medios de comunicación en América latina.

Lo novedoso en realidad es que por primera vez en varias décadas, hay gobiernos populares en la región. Hubo décadas con dictaduras, a las que estos medios apoyaron, después décadas de gobiernos neoliberales, a los que estos medios respaldaron con algunas críticas muy matizadas y ahora aparecieron los gobiernos populares, y los grandes medios se han convertido en sus críticos más encarnizados. Por primera vez son opositores. Por supuesto, estos procesos son más complejos y con más protagonistas. Las represiones de las dictaduras golpearon a los partidos populares y después estos mismos fueron cooptados por las políticas neoliberales.

Con esos porrazos, en la mayoría de los países de América latina, los partidos políticos tradicionales quedaron muy debilitados. Y al mismo tiempo también se producía una crisis del pensamiento crítico a partir del fracaso del llamado socialismo real, al que se sumó el final de un ciclo del capitalismo a nivel internacional. Muchos intelectuales de izquierda, desilusionados por ese fracaso en los países comunistas, pasaron a convertirse en detractores de esas posiciones y de las que pudieran ver como equiparables. Y algunos, en ese proceso de revisión crítica, llegaron a coincidir, de alguna manera, con los grandes medios en la exageración denigratoria de los procesos de cambio, incluso de los que se producen en marcos democráticos.

Como han surgido en forma separada, sin que hubiera una coordinación ni relaciones partidarias anteriores y con mucho desconocimiento entre unos y otros, cada uno de los procesos que derivaron hacia la instalación de gobiernos reactivos a las políticas neoliberales en cada uno de los países tiene particularidades muy definidas más allá de las coincidencias generales. En contrapartida fue y es impresionante la homogeneidad que tuvo la reacción granmediática en toda la región.

Por primera vez, estos grandes medios son furiosamente opositores y lo más curioso es que, siendo recién llegados, afirman que es el único lugar de la prensa independiente. Es el único lugar donde tendría que estar el periodismo, según ellos, y es el único que nunca habían pisado.

Toda esa historia puede ser aplicada a la Argentina. Con ese argumento resulta que los medios o los periodistas que fueron críticos a la dictadura, que fueron críticos al neoliberalismo y que siempre reclamaron medidas en los derechos humanos, en la economía o en lo social, ahora tienen que ser críticos de lo que ellos mismos reclamaron, porque los que apoyaron a las dictaduras y a los gobiernos neoliberales ahora dicen que el lugar natural del periodismo tiene que ser la oposición a esas medidas.

Ellos siempre rechazaron los juicios a los represores o las políticas de distribución de la renta o de integración regional e independencia de los países centrales. Entonces resulta que los que reclamaron que se asumieran esas posiciones, ahora tienen que rechazarlas “porque ése es el lugar del verdadero periodismo”. Suena algo estúpido. Pero, según este discurso, los periodistas que no coinciden con los grandes medios son llamados “militantes” porque no profesan la misma religión. Siempre hubo periodistas de derecha y de izquierda o progresistas y conservadores o lo que fuera.

El cruce es desopilante. Por ejemplo, el Día del Periodista, Pablo Sirvén publicó en La Nación una nota ingeniosa sobre Rodolfo Walsh y Bernardo Neustadt. El esquema es: Rodolfo Walsh = opositor y Bernardo Neustadt = oficialista. Resulta que los que no son opositores a este gobierno se parecen más a Neustadt y supuestamente los opositores se parecen más a Walsh. Así un columnista de La Nación es parecido a Walsh. Y el que apoya a las Madres y las Abuelas, más parecido a Neustadt. O sea, para parecerse a Walsh, ahora habría que estar contra las Abuelas y las Madres, o contra la anulación del punto final y la obediencia debida.

Más allá de estos malabarismos ingeniosos, lo real es que hacer esa afirmación desde La Nación ya de por sí es estrafalario. Nadie puede decir qué pensaría Walsh si estuviera vivo. Pero sí se puede recordar lo que pensaba de las empresas que manejaban los grandes medios, porque él mismo manejaba conceptos muy parecidos a los que hoy se discuten. Ninguna de las obras más importantes de Walsh fueron publicadas en los grandes medios que, por el contrario, las ignoraron y combatieron.

Es decir, el recurso es ingenioso pero termina siendo un silogismo inocuo porque la consecuencia resulta insólita: para parecerse a Walsh habría que engrosar las filas de periodistas y medios que se han convertido en los principales enemigos de los gobiernos populares del continente. Porque los grandes medios hacen en Argentina lo mismo que las demás empresas periodísticas afiliadas a la SIP están haciendo en los demás países de América latina. No pareciera que el fundador de la agencia Prensa Latina –la agencia oficial del gobierno cubano– hubiera querido ocupar ese lugar.

Sirvén y otros periodistas ponen el lugar, o lo formal, por encima de los contenidos, exactamente lo contrario a lo que hacía Walsh. Según ellos, ser opositor define al periodismo. Se ha escuchado también a dirigentes de derecha decir que el lugar de la oposición es el lugar natural del periodismo. ¿Opositor a qué? Ese dirigente de derecha sabe a qué, porque además es la primera vez en muchos años que es oposición real. No valen los discursos simplistas porque terminan por ser ridículos. Y por supuesto, tampoco es obligatorio estar de acuerdo con Rodolfo Walsh. Lo que no se puede hacer es equipararlo con Joaquín Morales Solá o con ningún otro de los columnistas de La Nación.

De todos modos da la impresión de que Sirvén lo usa simplemente como recurso ingenioso. Es de suponer que puede darse cuenta del grotesco de ese silogismo. Pero hubo otros, menos sutiles, que lo tomaron en serio, como si se tratara de una reflexión profunda. Ese es el lugar más grotesco de todos

DESAFORADO ATAQUE DE CLARIN, LA NACION Y PERFIL CONTRA MADRES Y LA PROPIA CRISTINA APROVECHANDO EL CASO SCHOKLENDER


LA CARNICERIA MEDIATICA EN FUNCION DEL PROCESO ELECTORAL Y LOS NIVELES DE ADHESION DE CRISTINA SOLO ES COMPARABLE A LA DEL LOCK AUT  RURALISTA,  EN ESTE CASO DISPARANDO SOBRE UNO DE LOS EJES DEL MODELO,  COMO LO ES LA POLITICA DE DERECHOS HUMANOS.

LO QUE SUCEDE EN NUESTRO PAIS CON LA CORPORACION EMPRESARIAL MEDIATICA TAMBIEN SE ESTA DANDO EN EL BRASIL INTENTANDO SEPARAR A LULA DE DILMA, PARA LO CUAL LE VOLTEARON A UN MINISTRO UTILIZANDO EL OPERATIVO CORRUPCION, COMO HICIERON SIEMPRE CON LOS GOBIERNOS POPULARES.

LO INAUGURARON CON EL CAUDILLO RADICAL HIPOLITO YRIGOYEN PARA JUSTIFICAR EL GOLPE DEL 30. CON PERON EN LA DECADA DEL 45 AL 55, LO ESTAN HACIENDO AHORA EN AMERICA LATINA, Y TAMBIEN EN BRASIL CON DILMA.

EL OPERATIVO ESTA DELINEADO EN “LA NACION” CUANDO EN SU ETAPA DE HOY HABLA DE RESQUEBRAJAMIENTOS EN EL KICHERISMO POR EL CASO SCHOKLENDER.

REALMENTE UTILIZANDO UN TERMINO NO ACADEMICO, “DA ASCO “AL EXTREMO Y LIMITE QUE HA LLEGADO LA CORPORACION MEDIATICA CON TAL DE IMPEDIR QUE EL PROCESO DE CRECIMIENTO CON INCLUSION CONTINUE CON CRISTINA


Informe. Diario Registrado. El caso Schoklender ha destado una avidez desenfrenada entre los monopolios mediáticos: quieren ver sangre y cabezas rodar, especialmente las de Hebe de Bonafini y Cristina Fernández de Kirchner. Para eso, mienten.
    
La rabiosa y desaforada campaña mediática que desató el caso Schoklender no apunta al propio implicado ni a tratar de desentrañar periodísticamente el hecho. Tiene por objetivo destruir, si fuere posible, uno de los ejes políticos sobre los cuales de desarrolla el actual modelo de gobierno desde 2003: los derechos humanos. Y de paso, al mismo gobierno.

Para ello, monopolios como el Grupo Clarín, La Nación y Perfil, para mencionar sólo los emblemáticos, no vacilan ni vacilarán en echar sobre los organismos de derechos humanos la artera difamación que expelen sus brulotes cotidianos (lo de Clarín debe ser récord: tantas tapas consecutivas a un mismo tema). Mucho menos sobre la persona en la que esa lucha perene -memoria, verdad, justicia- ha encarnado en términos históricos: Hebe de Bonafini.

Por esa razón, en los últimos días se han hecho denodados esfuerzos para lograr "la palabra" de quienes hasta hace poco esos medios ignoraban olímpicamente, salvo para incluirlos en hechos cuasi policiales; por ejemplo, Luis D'elía. ¿El objetivo? Que pidan, que reclamen clara y taxativamente la cabeza de Hebe y, por elevación, la de Cristina, intentando ensuciar su candidatura para así dar alguna posibilidad a sus oponentes de octubre.

Así, en La Nación de hoy se asegura que "el escándalo por la estafa en las viviendas sociales de la Fundación Madres de Plaza de Mayo desató ayer fisuras en la coalición del gobierno de Cristina Kirchner". Bajo el título "El caso Schoklender provoca grietas en el kirchnerismo", se afirma que "figuras del campo social y de defensa de los derechos humanos, afines al oficialismo, pidieron 'que se investigue' a la presidenta de la fundación, Hebe de Bonafini, por el desvío de fondos de su ex mano derecha Sergio Schoklender".

Seguidamente, se nombre a esa "figuras del campo social": "el jefe piquetero y titular del partido Miles, Luis D'Elía; la referente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Taty Almeida, y el poeta y ex rector de la Universidad de las Madres, Vicente Zito Lema", enumera el diario.

Lo cierto, sin embargo, es que todos ellos pidieron que se investigue el hecho, como cualquier ciudadano común que pretende justicia, pero ninguno reclamó literalmente que "se investigue a Hebe", como aseveran La Nación, Clarín y demás. Taty Almeida ya los desmintió, y de la lectura de todas las notas hechas a D'elía y Zito Lema -ignorado habitual de los grandes medios- no surge ese pedido.

La justicia, en definitiva, decidirá qué investiga y qué no; no obstante, debería también investigarse la carnicería mediática con fines político partidarios que llevan adelante los monopolios