La resurrecion de la Union Democratica

.

En un documento que firman Macri, Carrio, Duhalde,  Alfonsín, Sanz, De Narváez y Felipe Sola, hablan del “deber de cuidar la democracia” y tratan de lograr un acuerdo, que integre a la cuota centrista del radicalismo y a la mas rancia derecha entre la que se incluye a dirigentes que en un determinado momento fueron peronistas.

EL GRUPÒ “A”, CON LA FUERTE PRESION DE CLARIN PRETENDE RESUCITAR LA UNION DEMOCRATICA A TRAVES DE UNA ALIANZA QUE AGLUTINE A LA CENTRO DERECHA

Por ahora el operativo no cuenta con el apoyo de sectores de centro izquierda, que aunque a veces se convierten en aliados parlamentarios, tienen su propio proyecto de aglutinar al GEN, el Socialismo y el partido de Pino Solanas en otra alianza que se convierta en alternativa de Cristina en una hipotética segunda vuelta. El problema es que el Socialismo lo quiere al radicalismo porque tiene su sociedad en el Frente Progresista de Santa Fe, y se le va a tornar complicada su política bipolar ya que por su parte Pino Solanas rechazo todo lo que sea radical y viceversa.

El dato es historia antigua en esta coyuntura de una oposición que intenta recrear frentes o acuerdos entre fuerzas políticas que aparecen en las antípodas ideológicamente.  Por ese motivo esas tres fuerzas no firmaron  el documento “El deber de cuidar la democracia” , que con el intento de reflotar la vieja Unidad Democrática del 45 y la no menos catastrófica Alianza que concluyo con el estallido del 2001, sellaron con su firma, casi todos los presidenciables de la derecha.

  

En su nota política de este sábado de Malvinas, Wemer Pertot en Pagina 12, refleja en gran medida la estrategia que se puso en marcha a partir del “Operativo Clarín” y del lamentable discurso de Macri anticipando la fecha de las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires.

“Comenzó el operativo para resucitar al Grupo A. Los candidatos a presidente del PRO, la UCR, el Peronismo Federal y la Coalición Cívica firmaron un documento que se titula “El deber de cuidar la democracia”, a raíz del conflicto sindical en el diario Clarín. Lo suscriben Mauricio Macri, Elisa Carrió, Eduardo Duhalde, Ricardo Alfonsín, Ernesto Sanz, Francisco de Narváez y Felipe Solá, entre otros. La movida tiene como objetivo final lograr un acuerdo electoral entre estos espacios. Así lo advirtieron esta semana Macri y Duhalde. El primero los convocó “a un espacio de diálogo” y el segundo dijo que “no es imposible la unidad de la oposición”. En la UCR y la CC esa idea está más discutida. El vicepresidente Julio Cobos no fue de la partida. Tampoco estamparon sus firmas los referentes de Proyecto Sur, ni el socialismo, ni el GEN.

Poco antes de anunciar la fecha de las elecciones porteñas, Macri aprovechó la conferencia de prensa del martes para hacer una convocatoria a toda la oposición. “Es el peor momento de la democracia desde 1983”, sostuvo el jefe de Gobierno, pasándose por alto sin problemas los levantamientos carapintadas y la represión de diciembre de 2001. Al día siguiente, el líder de PRO aclaró que su objetivo de máxima era lograr que toda la oposición se uniera detrás de una candidatura (se entiende: la de él). El jueves, en un homenaje al difunto presidente Raúl Alfonsín, Duhalde se sumó a esta idea: “No es imposible que toda la oposición se una para enfrentar al Gobierno”, destacó el ex mandatario, flanqueado por Cobos y Ricardo Alfonsín, precandidatos del radicalismo.

Como informó Página/12, el primer paso de la estrategia PRO para unir a los distintos sectores de la oposición era conseguir que los distintos referentes presidenciales firmasen un documento “en defensa de la democracia”. Macri delegó la tarea de reunir voluntades en su jefe de bloque de Diputados, Federico Pinedo. El macrista tuvo un primer encuentro con Carrió el martes y, al día siguiente, después de la sesión de la Cámara baja, se juntó con los radicales Oscar Aguad y Ricardo Gil Lavedra, la diputada de la CC Patricia Bullrich y con el peronista disidente Gustavo Ferrari, mano derecha de De Narváez. Ese día a la madrugada, Bullrich desechó el borrador de Pinedo y reescribió el documento. El jueves lo circularon entre los candidatos.

En el entorno de De Narváez, indicaron que la idea de firmar un texto conjunto viene de hace varios meses. Por supuesto –admitían en el bunker de Las Cañitas– el conflicto en Clarín aceleró los tiempos. Tras el episodio del domingo, los negociadores de cada sector estaban convencidos de que debían generar un hecho político en común. A partir de allí, surgen algunas diferencias: mientras algunos apuntan también a una alianza electoral, otros la rechazan. “No veo que eso sea algo que se esté gestando. No sé si se podrá gestar. Lo que advierto es otra cosa: el radicalismo no puede concentrarse en una alianza ideológica, porque hay un 60 por ciento de la población que quiere un cambio. Para liderar el cambio hay que superar las alianzas ideológicas”, recomendó Aguad ante este diario. “Creemos que la Argentina tiene que avanzar hacia una matriz democrática. Nuestro aporte es institucional. No lo sentimos como un acuerdo electoral”, advirtió Bullrich.

Luego de innumerables llamadas, el texto fue revisado por los distintos candidatos presidenciales que les pusieron el gancho a las diversas copias que circularon. El GEN, Proyecto Sur y el socialismo fueron invitados a firmar el documento, pero declinaron el convite para no volver a quedar pegados al Grupo A (ver aparte). En el entorno de Cobos, en tanto, indicaron que estaba de acuerdo con el texto, pero que le resultó “obvio su contenido y no necesita refrendar con una firma principios que él defiende cada día como vicepresidente”.

Además de los presidenciables, el documento lo firmaron Pinedo, Bullrich, Aguad, Alfonso Prat Gay, Silvana Giúdici, Angel Rozas, Ricardo Gil Lavedra y Gerardo Morales. El texto dice que los firmantes se imponen “como deber cuidar la democracia”. “La libertad de expresión, la independencia del Poder Judicial y el efectivo cumplimiento de sus fallos se nos impone por encima de nuestros programas de gobierno, de nuestras coincidencias y de nuestras disidencias. Forma parte de un acuerdo pétreo, inamovible que debe respetarse, gobierne quien gobierne la República”, dice el texto, en forma algo ampulosa. Este párrafo sería el germen de un “acuerdo de gobernabilidad” entre los distintos sectores que lo firman, que tendría ejes menos abstractos.

“La democracia argentina debe ser cuidada y protegida de acciones de intolerancia, de persecuciones, de señalamientos, escraches o cualquier intento de discrecionalidad en el uso de los recursos que el mismo Estado posee. Los límites del Estado los define la Constitución, no el poder gobernante”, sostienen los candidatos a presidente.

“Debemos unir fuerzas diversas en un único eje: no aceptar en silencio la persecución, el uso indiscriminado del poder o la utilización de organismos del Estado utilizados fuera de su finalidad. Los medios de comunicación, las empresas, los trabajadores, las consultoras privadas que miden la inflación o cualquier ciudadano no deben ser penalizados por sus ideas o por el desarrollo de actividades lícitas que el gobierno considera inconvenientes para sus intereses”, remarcaron. “Cuidar la democracia es el imperativo de esta hora y lo vamos a hacer”, concluye el texto

Claves de la coyuntura politica

CLAVES DE LA COYUNTURA POLITICA

------------------------------------------------------

La decisión será de Cristina como conductora en función de los tiempos políticos, como lo fue en su momento exclusivamente de Perón, pero lo que es seguro es que no modificara la estrategia, ni la filosofía del Justicialismo nacida en el 45, y sustentada en el mantenimiento del equilibrio del trípode que compone, el Trabajo, La Producción y el Estado. Es el eje del modelo. Simplemente hay que releer los discursos de Perón, tanto en su primera década como en su tercer gobierno, como así también escuchar a la presidenta para darse cuenta que mantendrá a rajatabla el equilibrio político entre los tres poderes. Tanto lo respeto Peron, que ni la CGT, ni mas de dos millones de peronistas cubriendo el 22 de agosto de 1951 la Avenida la 9 de julio y nominando nada menos que a EVA,  lograron romper el equilibrio entre las tres patas aunque en este caso lo haya ayudado la enfermedad de su esposa.

EL NOMBRE DE QUIEN ACOMPAÑE A CRISTINA EN LA FORMULA PRESIDENCIAL, NO SERA UN DIRIGENTE GREMIAL, COMO NO LO FUE DURANTE LAS TRES PRESIDENCIAS DE PERON AUN SIENDO EL MOVIMIENTO OBRERO LA COLUMNA VERTEBRAL DEL PERONISMO. TANTO EN 1945, COMO LO ES EN LA ACTUALIDAD

La memoria y la historia siempre ayudan para el análisis político.  En la primera presidencia del General Perón fue la clase obrera y el país oculto,  la base de sustentación electoral del incipiente movimiento popular, Sin embargo, el por entonces “Coronel del pueblo”, opto por Hortencio Quijano, un ignoto radical de la Junta Renovadora y alejado del centenario partido para que lo acompañe en la formula presidencial. Teniendo a dirigentes gremiales que edificaron el 17 de octubre desde las barriadas obreras que rodeaban a la ciudad puerto, eligió a un político, y desconocido. Tal vez menos que Cleto Cobos.

Nomino a diputados y senadores, nombro a ministros como Angel Borlenghi, titular de la Federacion de Empleados de Comercio, a José Maria Freyre, dirigente del gremio del vidrio para la cartera de Trabajo o al asesor de ferroviarios, telefónicos y tranviarios, Juan Atilio Bramuglia como ministro de Relaciones Exteriores. Sin embargo, faltaba una las patas claves para comenzar a transitar por el equilibrio entre la producción y el trabajo, y para ello designo a una de las figuras que serian vitales en el proceso de desarrollo industrial y productivo, como lo fue sin lugar a dudas el empresario de la alimentación, Miguel Miranda, quien se hizo cargo del nacionalizado Banco Central.

En el prologo a su reelección presidencial, el líder justicialista debió superar la mayor embestida de su propio movimiento cuando la CGT, por esos años liderada por José Espejo, materializo una de las concentraciones políticas mas importantes del siglo para proponer la formula Perón, Eva Perón. En la practica era como si la central obrera designara para la vicepresidencia a uno de sus hombres. No fue solo un objetivo de los dirigentes obreros, sino que también fue conversado con  Evita. Por esos días previos arreciaron los criticas de la oposición, de sectores militares, y hasta el descontento de las fuerzas empresarias.  Sin embargo, y solo conocido por muy pocos, entre ellos varios médicos,  apareció la enfermedad de Eva, un hecho que en realidad,  aun cuando Perón no compartía la propuesta, término convirtiéndose en la causa principal del renunciamiento de la mujer más querida y más odiada del siglo en la Argentina...

Lo cierto es que descartado lo de Evita, el presidente podía haber nominado a un dirigente gremial de su riñón para compensar la batalla perdida por la CGT, pero sin embargo optó nuevamente por un político y prefirió la reelección de Quijano, quien moriría durante su segundo gobierno..

Su desaparición generó la necesidad institucional de un llamado a elecciones para su reemplazo, Otra vez la figura de la vicepresidencia en juego, y nuevamente la decisión del líder justicialista descartando la posibilidad de que sea un dirigente obrero quien llegue a ser el primero en la línea sucesoria constitucional.  En este caso le tocó el turno al  traidorzuelo y oscuro Contralmirante Alberto Teisaire, quien derroto -con los votos de Perón por supuesto – a Arturo Frondizi. Luego del golpe de la llamada Revolución Libertadora se transformaría en el primer Judas vicepresidente de los gobiernos peronistas, y declararía públicamente y ante los golpistas su arrepentimiento de haber formado parte del gobierno de Perón.

Finalmente en su ultima presidencia luego de la renuncia de Héctor Campora, también quedaría marginada la posibilidad de que un hombre del movimiento obrero lo acompañara a Peron en la formula presidencial.  La designación de Isabel Perón, una bailarina que conoció y cuido al líder justicialista en su exilio por centroamerica y luego España, sumo al tenebroso López Rega, creador de la Triple A, y termino convirtiéndose en su heredera y cómplice del periodo más siniestro del siglo pasado.

A mas de 65 años del advenimiento justicialista a la Casa Rosada, nuevamente se le plantea a un líder de ese mismo signo,  protagonista de un proceso transformador con    

crecimiento, producción, trabajo e inclusión social, tener que nominar a quien sera su compañero de formula de cara a las elecciones presidenciales de octubre.

Luego de la muerte de Néstor Kirchner no hay dudas que el liderazgo político es de absoluta propiedad de Cristina. y será de ella su decisión en primer lugar de aceptar su candidatura a la reelección, y posteriormente, al hombre o la mujer que la acompañara.

Para el interrogante de ser candidata no existen muchas dudas. Esencialmente porque la presidenta tiene un legado y un mandato que cumplir, no solo con quien fue su compañero, sino fundamentalmente por la continuidad de este modelo de crecimiento, trabajo, inclusión, y que además garantiza la libertad plena en la que vivimos los argentinos. Es la unica que lo puede llevar adelante.  De la oposicion, ni hablar.

En lo que hace a la designación  de su acompañante de formula, la cosa ya es mas complicada si se tiene en cuenta que no solo es el peronismo el que confluye en el apoyo a este modelo, sino miles de argentinos de distintos matices ideológicos y sociales con los que la presidenta deberá coincidir.

De todas maneras, y como comenzamos con estas claves de la coyuntura política, Cristina si a  algo no va a jugar, ni tampoco a poner en riesgo, sera de ninguna manera arriesgar  la posibilidad de que se fracture el tridente que fuertemente tiene en sus manos. El del 45. El de Peron. El del equilibrio entre el trabajo, la produccion y el estado. El que saco del infierno al pais desde el 2003

Frente al escandalo de las armas, EEUU intento blanquear

La Chancillería norteamericana intento blanquear una autorización que había vencido el 18 de junio del año pasado. Como para que no queden dudas de las relaciones carnales con el monopolio, la información fue entregada antes que a nadie, al portal On Line de Clarín

FRENTE A LO QUE SERIA UN ESCANDALO, EEUU PIDIO APRESURAMENTE AUTORIZACION PARA INGRESAR UNA DE LAS ARMAS SECUESTRADAS

Resulta aun más interesante. La carabina Browning 325 fue ingresada el año pasado, junto a una escopeta Benelli, calibre 12 la que no fue hallada, por un “contratista” de la embajada norteamericana, Mathew Steven Hankins  como ahora se denomina a los mercenarios a partir de la operación de los “halcones”  de ese país para hacerla desaparecer del vocabulario mediático.. La titular de las Madres de Plaza de Mayo sed pregunto que hubiera pasada si nuestro país hubiese ingresado un arma en el país del norte, utilizando visa diplomática.

La embajada estadounidense pidió, cuando supo que trascendería que la PSA había incautado armamento de un vehículo con patente diplomática de ese país, la autorización para ingresar una carabina Browning 325.

La Embajada de los Estados Unidos pidió el miércoles a última hora la autorización para ingresar al país dos armas de fuego. Una de ellas es la carabina Browning 325 que el 23 de marzo fue secuestrada por dos agentes de la Policía de Seguridad Aeroportuaria en San Fernando. Dicho de otro modo, la representación extranjera intentó resolver el conflicto que generó la requisa de un arma no declarada en un auto con patente diplomática, intentando poner en regla casi un año más tarde la documentación del fusil.

Lo que el “contratista” de la embajada estadounidense no les dijo a los uniformados de la PSA es que la autorización para portar las armas que había recibido cuando ingresó al país había vencido el 18 de junio de 2010, y que la Argentina le había negado la extensión del permiso. El 20 de marzo de 2010, Matthew Steven Hankins entró al país con una escopeta Benelli calibre 12 y una carabina Browning calibre 325. La escopeta no fue hallada en el BMW. El otro fusil secuestrado es un Tikka T3 calibre 300 que habría sido comprado a un argentino.

Ayer trascendió que la embajada habría informado a la Cancillería sobre el incidente ocurrido en el ingreso del Aeropuerto de San Fernando hace nueve días. Sin embargo, Tiempo Argentino pudo comprobar que la comunicación oficial no existió a pesar de que la agregada de prensa diplomática, Shannon Farrell, intentó bajar el tono al caso.

El permiso otorgado a Hankins por la Argentina para el ingreso de dos armas de su propiedad al país venció el 18 de junio de 2010. El “contratista” estadounidense pidió la extensión temporaria y alegó que estaba trabajando para la Embajada de los Estados Unidos y que estaba tramitando la radicación ante migraciones. El Registro Nacional de Armas (RENAR) no accedió al pedido e intimó a Hankins a entregar los fusiles al organismo estatal encargado del registro de armas de fuego y de entregar los permisos para la tenencia y portación. La falta de respuesta del estadounidense determinó que se inicie un sumario administrativo. En resumen, Hankins sumaba varias irregularidades. Fuentes judiciales anticiparon que la semana próxima podría haber novedades en la causa radicada en el juzgado de Conrado Bergesio por la violación del artículo 189 bis del Código Penal, que prohíbe la posesión, el uso y el transporte de armas, municiones y explosivos sin el permiso correspondiente y la documentación que acredite la titularidad. El precio de este fusil usado ronda los 2500 dólares.

El segundo rifle –Tikka T3– está inscripto en el RENAR a nombre de Germán Darío Balegno, quien presuntamente le habría vendido el arma a Hankins. Sin embargo, el trámite de transferencia obligatorio no fue completado.

Había un detalle en el que el “contratista” estadounidense no mintió. Efectivamente contaba con visa diplomática como funcionario administrativo de la Embajada de los Estados Unidos en la Argentina. Sin embargo, al momento del ingreso al país, Hankins no invocó su calidad y realizó el trámite por el fusil Browning y la escopeta Benelli como un ciudadano común.

En el gobierno nacional mantuvieron silencio en torno al caso. “Es un tema judicial”, respondió a este diario un funcionario cercano a la presidenta Cristina Fernández. Sin embargo, los detalles del incidente del pasado 23 de marzo fueron seguidos con atención.

Tal como anticipó Tiempo en su edición de ayer, los fusiles fueron secuestrados por dos agentes de la Policía de Seguridad Aeroportuaria durante un control de ingreso y egreso al Aeropuerto Internacional de San Fernando el 23 de marzo. Steven  Matthew Hankins manejaba un BMW con patente PA-6837. Ante el pedido de los uniformados, el ciudadano estadounidense se negó a abrir el baúl amparándose en la inmunidad diplomática que, en ese momento, no pudo documentar.

Entonces, uno de los efectivos observó que en el asiento trasero del vehículo había dos fundas de tela similares a las utilizadas para proteger armas de caza y se comunicaron con el jefe de turno, quien se hizo cargo del operativo. Los rayos X demostraron que se trataba de dos fusiles con mira telescópica, junto a unas 30 balas. Puede que el ciudadano estadounidense no lo sepa, pero la ley argentina obliga a llevar las armas de fuego descargadas, separadas de la munición y guardadas para evitar que puedan ser identificadas a simple vista.

El presunto mecánico de aviones intentó explicar con “un idioma español precario” (así figura en las actas de la PSA) que las utilizaba para cazar pero que había olvidado los papeles en su domicilio de la Ciudad de Buenos Aires.

Inmediatamente, el jefe de turno informó del altercado al juzgado de Bergesio, desde donde se ordenó tomar fotografías tanto de las armas como del vehículo. Lo que llamó la atención fue la aclaración de que nadie le tome una fotografía a Hankins, por lo que ni el juzgado ni la PSA cuentan con una imagen de la cara del infractor.

Durante el transcurso de la tarde de ese miércoles, el RENAR informó al secretario del juzgado que sólo una de las dos armas de fuego estaban registradas.

Inicialmente había trascendido que los fusiles habían sido devueltos al “contratista” de la Embajada de los Estados Unidos, pero este diario pudo confirmar que continúan en custodia de la justicia argentina hasta determinar cómo avanzará la causa. En concreto, el fiscal Sebastián Basso deberá decidir si le pide al juez la imputación de Hankins por tenencia y portación ilegal de armas de fuego, un delito penado con prisión de uno a cuatro años y una multa de entre 1000 y 10 mil pesos. <

LA DEFINICION DE “CONTRATISTA “

Mattew Steven Hankins trabaja para la Embajada de los Estados Unidos en la Argentina. Ayer, los representantes diplomáticos comenzaron a utilizar el término “contratista”, una palabra de moda en el país del norte, desde la reforma del aparato militar más poderoso del mundo, para referirse a él.

Los halcones norteamericanos lograron quitar del vocabulario mediático la palabra “mercenario”. Para ello, unificaron a todos sus empleados en las misiones internacionales bajo el término “contratista”. Un mecánico es un contratista. Un cocinero es un contratista. Un mercenario es un contratista.

Halliburton, vinculada al ex vicepresidente de George W. Bush, Dick Cheney, y Blackwater son dos de las empresas beneficiadas con contratos millonarios en el esquema de guerra privatizada. La primera, da logística. La segunda subcontrata mercenarios

¿QUE PASARIA SI SOMOS NOSOTROS ¿

 Preguntó la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, sobre el caso de las armas incautadas a un ciudadano estadounidense con visa diplomática de los Estados Unidos.

Además, Hebe recordó un viaje que realizó a ese país junto a una histórica Madre de la Asociación. Al llegar a la aduana, las dirigentes de Derechos Humanos tuvieron problemas con las autoridades por la documentación requerida para ingresar a los Estados Unidos.

“Fuimos con Juanita (de Pargament) sin visa porque íbamos de paso. Nos encerraron en una pieza y no nos dejaban salir hasta que no saliera el avión, y nos habían sacado el documento”, relató e insistió en preguntarse por la situación que pasaría un argentino que intentara ingresar a los Estados Unidos con armas o equipos de inteligencia sin declarar, como ocurrió el 10 de febrero