miércoles, 6 de abril de 2011

La nueva estrategia opositora







CLAVES DE LA COYUNTURA ELECTORAL
------------------------------------------------------------




La nueva estrategia de este sector que se denomina centro-izquierda, pero que muchas veces ha sido funcional a la derecha,  se sostendría sobre las patas de la intendencia porteña y las provincias de Santa Fe y Córdoba. La primera con la candidatura del delfín del gobernador y la segunda con la del senador Luis Juez.  Vale la pena dejar en claro que este diseño hace bastante tiempo que ha sido delineado, pero se le ha tratado de dar un perfil bajo porque resta definir el gran interrogante. ¿QUE PASARA CON LA UCR ¿

PINO SOLANAS SE BAJARA DE LA CANDIDATURA PRESIDENCIAL PARA DISPUTAR EL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y DE ESA MANERA ARMAR UNA ALIANZA QUE LLEVE A BINNER COMO PRESIDENCIABLE CON EL OBJETIVO DE FORZAR UN BALLOTAGE EN OCTUBRE

El primer paso está dado y quedo blanqueado por el propio Solanas. Primero cuando lo dejo deslizar en el programa del “rejuvenecido” Gustavo Silvestre luego de su alejamiento de TN y de Bonelli, a Dos Voces.  Ahora Pino lo transparento en una nota de Rodolfo González Arzac en Tiempo Argentino y la jugada estaría asentada en el trípode Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba. Se dice que el cineasta, otrora cercano a los sectores juveniles setentistas  del peronismo, tendría un piso más que interesante en el territorio de Macri, y lo mismo se puede decir de Juez en Córdoba

A partir de esta estrategia para la conformación de un alianza o frente, faltaría resolver ahora lo mas importante, como lo es sin duda la alianza del PS con la UCR, su socio mayoritario en el Frente Progresista y también con otros sectores políticos que están en las antípodas de la Alianza con la que sueña Solanas, como el caso del PDP, lo que quedo de la CC de Carrio ahora aliada con el radical Barletta para la interna de oficialismo en Santa Fe.

Meses atrás todos recordaron que Hermes se zafo verbalmente, y se descubrió públicamente al afirmar que le entusiasmaba la candidatura presidencial. Incluso dio hasta altos porcentajes de “ese entusiasmo”, lo cual sirve para descubrir que este proyecte se viene, por lo menos analizando desde hace tiempo.

Sin embargo al poco tiempo después, y luego de la reunión política en Rosario, donde estuvieron Solanas, Juez y Stolbizer, pero no Ricardo Alfonsin, el gobernador planteo como condición para su candidatura, su triunfo en las internas del Frente Progresista en Santa Fe. 

Bajo la consigna, “Binner a la candidatura, Bonfatti a la gobernacion”, el objetivo del primer mandatario es el de sumar votos de Proyecto Sur, Gen y el resto de sectores dispersos de lo que fue el ARI, como el caso del SI y otros ligados a la dirigencia de Amsafe.

Lo cierto es que un triunfo de Hermes Binner lo dejaría como dueño y líder absoluto del conglomerado político opositor, en condiciones de pensar en su candidatura,  y también de defender a su gobierno de la embestida peronista, que en este caso sumara la imagen creciente de Cristina.

El tema sin embargo no deja de tener serios obstáculos en su camino. Para algunos está sembrado de espinas. . No tanto en el Socialismo donde Giustiniani seguiría como senador y Eduardo Di Pollina como titular de Diputados, pero si en cambio provocaría un verdadero revulsivo en el radicalismo, donde no solo conviven figuras como Ricardo Alfonsín, sino además otros sectores que se diferencian largamente de Pino Solanas, el que por otra parte ya anticipo que estaría dispuesto a dialogar con algunos hombres del centenario partido, pero jamás le dejaría la presidencia y menos su liderazgo a la UCR..

Pero si la puesta en marcha de esta estrategia desataría un furioso vendaval critico en el plano nacional, ni que imaginarse lo que sucedería en la provincia, donde los radicales quedarían como cola de ratón. Sin  la gobernación y la administración prácticamente cubierta por Binner, casi seguramente con una menor cantidad de legisladores provinciales, por lo menos del sector oficial de la UCR, a lo sumo podrían retener la Intendencia.

Si tenemos en cuenta la jugada a todo o nada de Hermes Binner, vale suponer como contrapartida la tragedia política que sería  para el gobernador y el PS ligado a el, una derrota en manos de Giustinini. No porque el senador difiera con la entrategia frentista, si en cambio porque ha sido el mismo gobernador quien ha anticipado que este proyecto y su candidatura solo es posible con Antonio Bonfatti, y que en esta “partida se juega todo”

Esto incluso se puede advertir en el impresionante despliegue publicitario para el “ El cambio solo sigue con Binner- Bonfatti.  Los recursos oficiales sobre todo por TV, no solo para la formula sino para promocionar obras o anuncios del gobierno,  superan largamente los del resto de participantes en las internas, a tal punto que el propio Giustiniani reconoció estar en inferioridad de condiciones con la formula encabezada por Bonfatti,

Evidentemente tiene razón Binner cuando reconoce lo que está en juego para su carrera política. Si la derrota de Bonfatti, aunque no lo diga Giustiniani, seria un duro golpe para su gestión, no sera menos catastrófica para la estrategia delineada con sus nuevos socios de Proyecto Sur, Gen y otros, la que debería ser desmontada y obligaría a Pino Solanas a presentarse a la lucha en soledad para la presidencia o con un socialismo devaluado.

“SOLANAS YA BLANQUEO BAJARSE DE LA CANDIDATURA PRESIDENCIAL

Por Rodolfo Gonzalez Arzac- Tiempo Argentino



 “Pino” Solanas evalúa disputar la jefatura de gobierno porteña y hacer un acuerdo nacional con Hermes Binner. Varios sondeos le adjudican un buen piso de adhesión en el distrito.
  Algo cambió en Proyecto Sur. Fue en las últimas semanas. Y los resultados de esos cambios se harían públicos en poco tiempo. Hay una nueva estrategia electoral. Quieren darle prioridad a tres distritos: la Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. La primera consecuencia será la candidatura de “Pino” Solanas a la jefatura de gobierno porteña. La segunda, una ofensiva para cerrar un frente con el Partido Socialista y con el GEN.
Hubo un puñado de factores que cimentaron la estructura del nuevo escenario político. Uno, venía de buen tiempo atrás, y ya lo había informado Tiempo Argentino el año pasado: buena parte de la militancia y de los dirigentes cercanos al cineasta estaban convencidos de que no podía tirar por la borda el 24% que consiguieron en la Capital en las últimas elecciones. Ahora, esa buena parte es, decididamente, mayoritaria. Además, tres datos surgidos de consultoras reforzaron los argumentos de quienes quieren que Pino aspire al sillón de Macri. Lo que terminó de cerrar el círculo lógico fue el documento firmado menos de una semana atrás por buena parte de la oposición: una declaración pétrea donde se proponen “no aceptar en silencio la persecución, el uso indiscriminado del poder, o la utilización de organismos del Estado utilizados fuera de su finalidad”.
“Primero Sanz nos la sirvió en bandeja. Y Ricardo firmando el documento con la derecha nos la facilitó”, confió un dirigente de Solanas. “Los radicales derraparon definitivamente y eso el socialismo lo ve”, agregó.
Este diario consultó, además, a dos referentes de Proyecto Sur, dos hombres de confianza del director de El Viaje. Julio Raffo, vicepresidente segundo de la Legislatura porteña, reconoció que, por estas horas, son más los que consideran que Solanas tiene que disputar la Ciudad de Buenos Aires; pero advirtió que la candidatura todavía debe ser conversada con “los compañeros del interior”. Además, confirmó que hay dos estudios –Tiempo sabe que son de Graciela Romer y del CEDOP de la Facultad de Ciencias Sociales– que le adjudican a Pino un 20% de intención de voto sin haberse lanzado. Un tercer dato, más anecdótico, provino de un estudio cualitativo (focus group): de ocho mujeres que votan por primera vez, cinco de ellas respondieron que votarían por Solanas, a pesar de que no estaba en la lista de los candidatos que les habían propuesto como opción.
Claudio Lozano, hasta a hora precandidato a suceder a Macri, también admitió el cambio de escenario. “Nunca tuvimos inconvenientes en que Pino baje a la Ciudad de Buenos Aires si se avanza en la construcción de una fuerza política nacional. Nos parece razonable que Pino sea candidato si, por ejemplo, Hermes Binner es candidato a presidente. Lo que estamos seguros es que no queremos avanzar en un frente de centro izquierda con hegemonía radical.”
El diputado y economista de la CTA da una pista sobre el fondo de la cuestión. En Proyecto Sur tienen cerrado un acuerdo con Luis Juez en Córdoba. Pero anhelan cerrar otros dos: con los socialistas –que intentarán retener la gobernación de Santa Fe– y con el GEN de Margarita Stolbizer.
El plan trazado tiene tres pasos: anunciar la candidatura de Solanas a la Ciudad (posiblemente con Graciela Ocaña acompañándolo en la fórmula), terminar de cerrar el acuerdo con el GEN y presionar para que el socialismo cierre filas y abandone su coqueteo con Ricardo Alfonsín.
Si finalmente Proyecto Sur no acordara con el socialismo, entonces podría darse el caso de que en octubre Solanas vuelva a encabezar las boletas. La otra posibilidad, barajada por los dirigentes, es que la responsabilidad la asuma el ex jefe de la CTA, Víctor De Gennaro

martes, 5 de abril de 2011

El arribo de la SIP a la Argentina

LA SIP, ENTRE LA CUAL SE ENCUENTRA ADEPA, SUS SOCIOS MEDIATICOS EN LA ARGENTINA  ANUNCIO SU ARRIBO AL PAIS PARA RECLAMAR “POR LA FALTA DE LIBERTAD DE PRENSA” (¿?).  EL OPERATIVO DE CLARIN EN TORNO DE UN BLOQUEO DE 60 PERSONAS Y SUS FAMILIARES ANTE LA PLANTA IMPRESORA  ES LA CAUSA DE LA PRESENCIA DE QUIENES HAN DESESTABILIZADO PERMANENTE A LOS GOBIERNOS POPULARES EN AMERICA. LATINA,

LA CORPORACION DE LOS GRANDES GRUPOS ECONOMICOS PROPIETARIOS  DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NUCLEADOS EN LA SIP NACIO EN LA HABANA EN 1943 A TRAVES DEL APOYO DE EE UU Y DE FULGENCIO BATISTA Y SE CONVIRTIO EN UNO DE LOS MAS DUROS ENEMIGOS DEL GOBIERNO DE PERON A PARTIR DEL 45

Allende, Peron, Fidel, Chávez, Ortega,, Evo, Lula, son algunos de los tantos caudillos populares que han sufrido la desestabilización y el golpismo de esta patronal de la prensa como ocurrió en el caso mas reciente de Honduras, hoy se sienten tocados en su mas intima “libertad de empresa” y llegan al país para reclamar lo que como nunca ha imperado con mayor amplitud, y que es justamente la libertad de expresión, hasta para aquellos cómplices de la dictadura más sangrienta que padeció Argentina.

La Sociedad Interamericana de Prensa ( SIP),  nació en La Habana en 1943 y recibió un fuerte apoyo de Estados Unidos. La SIP le servía al país del norte para intervenir en asuntos mediáticos en América Latina. Cabe destacar que uno de sus impulsores fue el dictador cubano Fulgencio Batista. Hasta 1950 las reuniones eran auspiciadas y financiadas por los gobiernos anfitriones.

La SIP es criticada por muchos gremios de comunicadores sociales del continente americano, porque sólo representa los intereses de los grandes grupos económicos propietarios de los medios informativos y no parece tener en sus manos la defensa de los periodistas. Además numerosos ejemplos detallan que está fuertemente relacionada con partidos políticos de derecha del hemisferio.

Los integrantes de SIP no son periodistas ya que en su mayoría son empresarios y dueños de acciones de los medios de comunicación que representan. Hay más de 1.300 diarios y revistas asociadas.

MEMORIA Y COINCIDENCIAS

Según una publicación de Tiempo Argentino, el 28 de noviembre de 1971, el diario chileno de derecha El Mercurio publicó una carta enviada por el entonces presidente de la SIP, el dominicano Germán Ornes, al presidente Salvador Allende. La misiva manifestaba la “preocupación” de “todo el periodismo continental” por el proyecto del gobierno socialista de estatizar la única fábrica de papel para diarios de Chile. Luego en un informe realizado por el Comité Church del Senado de los Estados Unidos se determinó que el dueño de El Mercurio  y la CIA tenían vínculos económicos ya que esta le entregó un millón y medio para colaborar con la campaña de desestabilización del gobierno de la Unidad Popular.

Otro ejemplo podría ser Danilo Arbilla Frachia, integrante del Consejo Consultivo de la SIP. El empresario fue presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa y director del Centro de Difusión e Información de la Presidencia de Uruguay durante la dictadura cívico–militar de Juan María Bordaberry. Antes y después del golpe de Estado del 27 de junio de 1973 se produjeron clausuras de medios, allanamientos de redacciones, y arrestos de periodistas. La SIP nunca habló al respecto ni manifestó preocupación.
Existe y es por todos conocidos una mal llamada SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PRENSA, y decimos mal llamada porque su nombre real debería ser SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PROPIETARIOS DE MEDIOS DE PRENSA, que pretende liderar a los trabajadores de la comunicación, cuando son solo defensores de sus intereses como propietarios de medios y por ende defensores de la Canalla Mediática Internacional, que obedece a una línea de las grandes empresas trasnacionales, de las cuales ellos mismos forman parte. 

la nueva operacion de Clarin contra el gobierno






El.DIARIO,  SIMBOLO GRAFICO DEL MONOPOLIO,  CADA VEZ MAS SE CONVIERTE EN UN “VERDADERO PELIGRO SOCIAL”. AHORA EN EL MISMO MOMENTO QUE SUS ABOGADOS PRESENTAN OTRA APELACION PARA EVITAR EL ADN DE LOS HIJOS DE NOBLE SE LANZA A OTRA MANIOBRA


COMO ANTICIPO “PENSAMIENTOS” Y MUCHOS PERIODISTAS LIBRES, CLARIN PUDO SACAR EL DIARIO EL DOMINGO Y NO LO HIZO PARA MONTAR OTRA OPERACIÓN CONTRA EL GOBIERNO Y PRESENTARSE COMO VICTIMA DE UN ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESION

EL SOLO HECHO DE CONTAR LA PLANTA DE IMPRESIÓN CON OTROS SEIS PORTONES POR DONDE PODIAN PASAR LOS CAMIONES Y DE OTRAS PLANTAS, COMO LA DE SANTA FE, ASOCIADO CON EL LITORAL, ADEMAS DE CORDOBA YMENDOZA, ES DEMOSTRATIVO DE LA DEMONIACA OPERACIÓN.

Hay que recordar también que diez años atrás cuando fueron despedidos los delegados de la Comisión Interna se decidió una medida de fuerza que,  ahí si, impidió la salida del matutino que al día siguiente no le dio mayor y solo publico un pequeño recuadro en donde informaba a sus lectores que Clarín no pudo editar la edición de ese día por in conflicto con sus trabajadores.  Ahí, En ese pequeño suelto estuvo contenido toda la protesta y la reacción de la empresa, haciendo la salvedad que en ese momento la medida de fuerza fue acompañada por la mayoría del personal, y como ahora por un grupo de delegados con sus familiares

El diario Tiempo Argentino, a través de su director, Roberto Caballero,  descubre en su edición de la fecha la flamante oscura y siniestra trama montada para victimizarse de un diario que en los últimos meses ha perdido el 10 por ciento de credibilidad de sus lectores. Operación que se cae ha pedazos cuando cualquier ciudadano se plantea la pregunta que le hicieron a Jorge Lanata y se abatato de tal manera que solo pudo balbucear?  A quien perjudica el bloqueo..A Clarin o al Gobierno ¿ .
.
Además, la edición del domingo 27 pudo haber sido impresa en la planta que el grupo tiene en la provincia de Santa Fe o en alguna otra empresa. En el año 2000 hubo una protesta similar, sin embargo los camiones distribuyeron el diario.

 Hace nueve días, la Argentina entera asiste a un show mediático falaz donde el Grupo Clarín se presenta como víctima de un atentado a la “libertad de expresión”, mientras en simultáneo busca demonizar con la potencia de todas sus licencias radiales y televisivas al gobierno de Cristina Kirchner, a la CGT de Hugo Moyano, a la juventud militante y a la prensa antimonopólica.

Se trata del mismo grupo empresario –con posición dominante en el mercado de la comunicación desde hace décadas que fue kirchnerista hasta que le arrebató al gobierno la extensión de sus licencias, para pasar luego a ser salvajemente opositor cuando el mismo kirchnerismo, en un rapto de lucidez y autopreservación notables, le impidió quedarse con la empresa Telecom.

Héctor Magnetto, CEO del grupo editorial y capataz ideológico de los opositores sin programa ni chances, está urgido por voltear, esmerilar, dañar y atacar –con noticias, “ciertas o falsas, no importa”, según la línea que bajó a los cuadros gerenciales y periodísticos que dirigen sus medios– al inmenso arco de personalidades y organizaciones políticas y sociales que en su pelea por democratizar la información en nuestro país debilitan cotidianamente su hegemonía en el discurso público, hoy mucho más plural y abierto que hace tres años.

Es en este contexto de guerra, a todo o nada, donde la verdad se convierte en un elemento accesorio y hasta peligroso para el hombre que alguna vez se pensó más poderoso que un presidente. Después de una investigación que duró una semana, y que incluyó prácticas del manual de periodismo básico, Tiempo Argentino está en condiciones de afirmar que el domingo 27 de marzo el diario Clarín no salió a la calle por una decisión empresaria, aprovechando en su favor el bloqueo testimonial de los delegados de AGR, su firma impresora, en conflicto hace siete años –van para ocho– con la empresa de Magnetto por la persecución gremial y penal contra los integrantes de la Comisión Interna. Como bien detectó Edi Zunino, jefe de redacción del semanario Noticias, a quien nadie podría calificar de oficialista: “El condenable bloqueo terminó siendo un monumental golpe de márketing libertario e independentista para Clarín, que hasta hace unos cuarenta meses jugaba otro juego muy distinto con la excusa de que la mayoría de ‘la gente’ apoyaba al oficialismo.”

Clarín comunicó a la sociedad que piquetes moyanistas bloquearon las puertas de su planta impresora de Barracas, sobre la calle Zepita, evitando así la salida de los camiones con sus ejemplares dominicales. La verdad de lo sucedido en la noche del sábado 26 y la madrugada del domingo 27 es que frente a cuatro de los portones que se extienden sobre Zepita se colocaron 60 manifestantes, miembros de la Comisión Interna gráfica, familiares e integrantes de otros gremios solidarios con sus reclamos. No dijo Clarín, ni nadie que se haya ocupado en serio del conflicto, lo que un periodista de este diario comprobó caminando alrededor de la planta de 34.520 metros cuadrados, delimitada por las calles Zepita, Magaldi, Luna y Ascasubi (esta última, privatizada por Clarín, donde hay una garita de seguridad permanente): existen otros seis portones por donde los camiones podrían haber salido sin inconvenientes.
Veamos el testimonio de un gráfico que no participó de la protesta gremial –de quien se preserva su identidad porque peligra su empleo– sobre esa noche: “El diario no salió porque el diario no quería. Ellos tienen una distribuidora propia dentro de la planta que se llama José C. Paz, que tiene salida por otros portones.”

Otro gráfico, presente en el piquete, describió la acción de los manifestantes: “La planta tiene varias puertas, pero nosotros no bloqueamos ninguna. Nosotros nos paramos en las calles por donde habitualmente salen los camiones hacia el centro de distribución. Pero no hubo un solo camión que haya intentado salir de la planta. Directamente se quedaron adentro.”
Además de enviar un periodista a la zona para que cuente simplemente lo que vio, vale en estos casos recurrir al archivo o hemeroteca para saber qué sucedió la última vez que trabajadores de Clarín intentaron bloquear la salida del diario por una acción sindical. Hay que remontarse al 4 de noviembre de 2000, cuando periodistas despedidos del diario, también acompañados de sus familias, quisieron frenar su distribución. El piquete duró dos horas, pero la salida de camiones de gran porte que amenazaron con pisarlos los hizo desistir. “Siempre que el diario se imprimió, salió”, recuerda el periodista Pablo Llonto. La única vez que no lo hizo fue el 14 de julio de 1989, porque 400 trabajadores, entre gráficos y de redacción, tomaron la planta Zepita en reclamo de aumento de salarios, y el diario no pudo imprimirse. Lo curioso es que aquella vez Clarín no denunció un ataque a la “libertad de expresión”. Un cable de la agencia de noticias DYN (del propio Clarín) reflejó el hecho como “un conflicto gremial”.
Volviendo a lo ocurrido la última vez, ya se dijo que la planta de Zepita tiene diez portones, de los cuales sólo cuatro estaban esa noche afectados por la protesta; esto es cierto, tanto como que con tan escaso número de adherentes hubiera resultado imposible para los trabajadores en lucha impedir la salida de cuatro camiones a la vez. Pero aun dando por sentado que Clarín no haya querido escenas de tensión sobre Zepita (lo que está en duda porque su historia patronal lo desmiente), ni sobre ninguna de las otras puertas del complejo, en las seis horas que duró el tira y afloje podría haber enviado por Internet sus páginas ya cerradas a otra planta que las imprimiera y llegar a los kioscos normalmente, con tirada reducida o completa. Por caso, la imprenta de Editorial Perfil, de Jorge Fontevecchia, imprime 100 mil ejemplares por hora, calculando un diario de 96 páginas solamente, porque los suplementos de Clarín (Economía, Turismo, Clasificados y la Revista Viva) ya estaban distribuidos con antelación en los kioscos. Pensemos en detalle: cargar los PDF de las páginas lleva poco más de una hora, hacer las planchas otro tanto, y una impresión de 350 o 400 mil ejemplares, algo más de tres. En total, unas cinco horas. El bloqueo comenzó a las 22 del sábado. Viendo que no había acuerdo, tipo medianoche, el operativo de emergencia podría haber tenido el diario completo en la calle a las 4 de la mañana. O quizá a las 5.

Para salvar “la libertad de prensa” que Clarín declama, el costo total del operativo, tanto en impresión como en papel, no hubiera superado el millón de pesos. Parece mucho, es cierto. Pero el tarifario de Clarín refleja que si algo no le falta a Héctor Magnetto es dinero: un aviso de página completa, impar, entre las 13 primeras de la edición, cuesta $ 550 mil. Página par:
$ 400 mil. Sólo en esas páginas, y aun haciendo descuentos, que los hace, Clarín factura, en teoría, 2 millones de pesos por domingo.

Poco se habla de la segunda planta de impresión que tiene el grupo. Está en Santa Fe, en la localidad de Sauce Viejo. Esa noche imprimió 200 mil ejemplares, 110 mil más que los habituales. Está en el km 457 de la Ruta 11. Tiene 4000 metros cuadrados. Es una zona estratégica: frente a un aeropuerto. Y esa madrugada del 27 de marzo llegó con ejemplares del diario “censurado” hasta las localidades bonaerenses de Pergamino y Junín. ¿Por qué no abasteció ante la crisis, aunque con la demora del caso, al Conurbano y Capital Federal? ¿Por qué, si estaba en juego “la libertad de expresión”, no salieron a suplir el faltante de ejemplares las otras dos plantas que tiene Clarín en Mendoza y Córdoba?
Un tercer trabajador gráfico, en riguroso off the record, crítico de los delegados de AGR, admitió lo obvio: “El quilombo a Clarín le vino como anillo al dedo. Podrían haber sacado la edición completa desde Santa Fe, pero no quisieron.”

La falsa inmolación de Clarín como defensor de “la libertad de expresión” es parte de la ofensiva del grupo para “chavizar” al gobierno de Cristina Kirchner y asociar el nombre de Hugo Moyano con todos los delitos del Código Penal, en una estrategia general que busca involucrar a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en su pelea política con fines estrictamente comerciales. Algo que viene preparando hace ya un año, desde que Magnetto presentó su libro rojo, victimizándose por la entrada en vigencia de la Ley de Medios de la Democracia y preparándose para dar batalla afuera, incluso, de la Argentina, estimulando la solidaridad de clase con otras patronales mediáticas de la región.
Un párrafo aparte merece la denuncia de “extorsión” del domingo pasado contra Luis Siri y los delegados de AGR. Primero, lo primero: ninguna de esas notas llevaba firmas. Eso quiere decir que el contenido no es periodístico, sino empresario, bajado a la redacción directamente por sus accionistas. Tan grave en su contenido, que ni siquiera Ricardo Kirschbaum, editor general, se animó a rubricarlo.
El video registrado con cámara oculta al que alude esa nota, y que anoche Telenoche y TN dieron editado para sostener la supuesta extorsión de Siri y otros gráficos en conflicto, se parece más a una operación tendiente a ocultar la verdad que a descubrirla, lo cual atenta contra el derecho a la información veraz que exige el Pacto de San José de Costa Rica, al que nuestro país suscribe con rango constitucional. Para empezar, y tomando en cuenta sólo las partes recortadas y emitidas:
1) Se confirma que el 17 de febrero Clarín ya sabía que Siri y los otros podían intentar el bloqueo de la planta y la empresa no armó ningún plan de contingencia para evitarlo. Más bien, dejó que sucediera.
2) Se los muestra negociando en el bufete de abogados del Grupo, en Puerto Madero, donde estos trabajadores que vienen encabezando un duro y extenso conflicto gremial fueron previamente citados, pero nunca se aclara con qué intención.
3) Aunque la edición procura demostrar que Clarín recibió un pedido de dinero de parte de los trabajadores, viendo el material no se puede descartar que este tópico haya sido introducido en la charla por los ejecutivos de Clarín.
4) Siri y sus colegas, en su momento, fueron denunciados por Clarín por “privación ilegal de la libertad” en el marco de una acción sindical. La justicia penal, luego de más de un lustro, en un proceso oral y público, decidió absolver a los trabajadores. El resarcimiento económico por la falsa denuncia como “secuestradores” sobre estos empleados aún está pendiente.
5) Tampoco se puede descartar que los trabajadores hayan estado hablando de eso o de sus eventuales indemnizaciones para no regresar al trabajo en la planta, ya que el clima de hostigamiento en su lugar de trabajo fue, incluso, verificado por el Ministerio de Trabajo.
6) Si estuviéramos frente a un delito de extorsión, que es lo que sugiere la edición, sería un hecho repudiable, pero no hay elementos que confirmen este supuesto más allá de la intencionalidad del editor, que aborrece del trabajador. Por eso llama la atención que la crónica de Clarín de ayer vuelve a salir sin firma periodística, es decir, vuelve a bajar desde las oficinas de los accionistas del grupo. En eso, copian a las operaciones empresarias del caso Graiver, donde el grupo terminó haciendo un verdadero papelón con Isidoro.
7) Si mintió Clarín cuando denunció a Siri y los otros por “privación ilegal de la libertad”, delito que fue desestimado por la justicia, ¿por qué ahora estarían reflejando la verdad de lo sucedido?
8) ¿Por qué, para no dejar lugar a dudas, no emiten el crudo completo de la grabación con cámara oculta? Tiempo Argentino se ofrece para reproducir el diálogo registrado en video, sin recortes ni edición, cualquiera fuese el contenido.
Por último, puestos a reflexionar sobre el meneado escándalo de la “libertad de expresión” y la tapa en blanco que Clarín dedicó a victimizarse por el diario que pudo sacar y no quiso, lo único que va quedando en claro es que el régimen patronal de las empresas de Magnetto retrocede al siglo XIX: hasta el propio Kirschbaum admitió que está mal que no haya comisiones gremiales internas en el diario.
Luis Siri, en principio, fue la cabeza de una protesta gremial que lleva siete años. Logró para sus compañeros lo que exigía desde el comienzo: reincorporaciones, mejoras en las condiciones y una intervención del Ministerio de Trabajo que, en los hechos, se tradujo en un nuevo estatuto laboral para los trabajadores de AGR.
¿Es correcto que Siri sea filmado con cámara oculta mientras negocia con su patronal?
¿Tiene derecho Siri o Juan Pérez, no importa a esta altura, a discutir su indemnización como cualquier trabajador, después que logró que se respetaran derechos a sus compañeros, sin que sea vejado por su patronal con una grabación a escondidas?
¿Qué sucedería en la Argentina si cada trabajador pudiera tener una cámara oculta cuando se sienta a hablar con los empresarios o los gerentes de RR HH?
Hay mucha hipocresía en esta historia.
Una, dejar que el diario que silenció el genocidio se convierta ahora en custodio virginal de la “libertad de expresión”.
La otra, que el diario que impide la agremiación en sus redacciones dé lecciones de moral sindical.
Es como mucho, ¿no?  <