Las declaraciones de Gutierrez levantaron polvareda

LAS DECLARACIONES DEL TITULAR DE LA CORTE LEVANTARON POLVAREDA

“LAMENTABLEMENTE HAY UN DESCONOCIMIENTO MUY GRANDE CON EL NUEVO SISTEMA”, AFIRMO EL DIPUTADO RUBEO, APOYANDO LA OPINION DE RAFAEL GUTIERREZ. EL LEGISLADOR LE PIDE  AL VOTANTE QUE SE TOME TODO EL TIEMPO DEL MUNDO PARA “EVITAR QUE LA DESINFORMACION DEL GOBIERNO SEA UNA BARRERA PARA EL VOTO”

POR SU PARTE, RUBEN GALASSI, EL TITULAR DE COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO, LE RESPONDIO A GUTIERREZ QUE ANTES DE CRITICAR SI “VE ALGUNAS COSAS, QUE APORTE”, AFIRMANDO QUE EL MILLON DE CONSULTAS QUE SE HAN HECHO DEMUESTRA QUE LA CAMPAÑA DA RESULTADOS Y QUE LA GENTE ESTA CONOCIENDO EL NUEVO SISTEMA”

El jefe del bloque de diputados provinciales del Frente para la Victoria y candidato a renovar el cargo, Luis Daniel Rúbeo, respaldó las declaraciones del presidente de la Corte Suprema y del Tribunal Electoral de Santa Fe, Rafael Gutiérrez, y afirmó: “Lamentablemente hay un desconocimiento muy grande sobre el nuevo sistema de votación ya que el gobierno provincial no ha realizado una campaña de difusión con la responsabilidad que la ocasión amerita”.

El diputado provincial también se dirigió a la ciudadanía y expresó: “Convocamos a la gente a que participe de los comicios del 22 mayo, que vaya, que lo haga con tranquilidad, que se tome su tiempo, que se lleve los lentes, que pregunte si no está seguro de algo, que no tenga vergüenza”, y remató: “No podemos permitir que la desinformación que generó el Estado provincial sea una barrera para que el ciudadano ejerza su derecho a votar y se exprese en la urnas”.

Por último Rúbeo remarcó que la experiencia de enseñarles a los niños a votar “es una buena experiencia”, y remarcó: “Esta bien enseñarles a los niños la forma en que ejercerán su derecho en el futuro, pero hoy es prioridad enseñarles a los adultos, como expresó Gutiérrez no podemos esperar que los comicios del 22 mayo dependan de la explicación que los niños transmitan a sus padres”.

.

GALASSI LE RESPONDIÓ A GUTIÉRREZ: “SI VE ALGUNAS COSAS, QUE APORTE”

“El millón de consultas” que ya hicieron los santafesinos “para saber dónde votar demuestra que la campaña dio resultados y que la gente está conociendo cómo va a ser el nuevo sistema”.

El secretario de Comunicación Social del Gobierno provincial cargó contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, quien ayer relativizó la campaña oficial de difusión que se realiza en las escuelas sobre la Boleta Única.

El secretario de Comunicación Social del Gobierno de la provincia, Rubén Galassi, le respondió esta mañana al presidente de la Corte Suprema de Justicia de la provincia, Rafael Gutiérrez, quien ayer pidió que en vez de educar a los chicos de cara a la aplicación del nuevo sistema electoral, se explique a los adultos cómo funciona.

En el mismo sentido, el funcionario del Gabinete de Hermes Binner recordó que “desde los primeros días de abril, el Gobierno de la provincia desarrolla una amplia campaña de comunicación para que los ciudadanos conozcan cómo va a ser el sistema de votación del 22 de mayo”. A esto agregó que “el millón de consultas” que ya hicieron los santafesinos “para saber dónde votar demuestra que la campaña dio resultados y que la gente está conociendo cómo va a ser el nuevo sistema”.

En ese margo se quejó de la actitud del titular del Tribunal Electoral a quien acusó de “relativizar la campaña en las escuelas”. Según dijo, “me parece increíble de parte de una persona que es responsable del proceso electoral en la provincia”.

“Me resulta incomprensible de una persona que por estas horas debería estar trabajando también para aportar, si cree que hay dudas, para que el sistema se conozca mejor y no estar permanentemente requiriendo acciones a los demás” disparó.

De igual modo, Galassi comentó que “por experiencia directa conozco lo que ha significado esta campaña en los niños que ha permitido revalorizar la democracia”. A esto agregó que los menores “no sólo participan en las escuelas sino que llevan tarea al domicilio”.

En tanto se mostró seguro de que “el 22 de mayo la gente va a saber cómo votar”. No obstante reconoció que “estamos hablando de un sistema nuevo y cuando se movilizan cientos de miles de personas pueden surgir inconvenientes”. Empero partió de la idea de que “los ciudadanos se informan siempre y ejercen su derecho soberano al voto”.

“Creo que lo importante en esta etapa, si alguien considera que faltan cosas y sobre todo cuando uno tiene una responsabilidad tan importante como es la del presidente de la Corte Suprema, si ve algunas cosas que aporte… que aporte…” le solicitó. “Lo productivo para una sociedad son los aportes no las demandas” dijo al final.

Argentina y España, del 2001 al 2011

–A veces la gente no tiene memoria. El argentino no hubiese vivido lo que ha pasado si hubiéramos aprendido de los errores. No hace el click de la diferencia. No se puede negar que estamos mejor. Pero no hay recuerdo, no queda eso en el imaginario. Lo que queda es que siempre se va por más, que hay una tendencia a las soluciones mágicas. Hoy, si bien tenemos que corregir cosas y agregar un salto cualitativo a lo que estamos haciendo, jamás podemos pensar en tentarnos con políticas pendulares. ( reportaje a De Mendigure, titular de la UIA)  . Pensamientos 8/5/ 2011 )

ARGENTINA 2001           ESPÀÑA 2011               

Gobierno de la Alianza.                        Gobierno Socialista Obrero Español

Presidente  Fernando De La Rua         Presidente Rodriguez Zapatero

(UCR)                                                             (PSOE)

Lo que sigue no es una descripción de la Argentina de hace diez años, sino que se trata de España 2011.

-El socialismo español se inclinó por imponer una batería de recortes sociales internos.

-Desde la segunda mitad de 2010, con la economía aún en recesión, el gobierno español avanzó en una seguidilla de medidas de austeridad.

-El “keynesianismo al revés” no ha dado muestra de reactivación alguna y, en consecuencia, el círculo del ajuste recesivo español parece no tener fin.

-Crisis, ajuste, mayor crisis, mayor ajuste. Un guión muy conocido que recuerda, una vez más, la trama final del régimen macroeconómico argentino de los años ’90.

 Por Paula Español * Economista de UBA y vicepresidente de ADEA, German Herrera, Economista UNQ y ADEA- Pagina 12

Una prolongada recesión, un nivel de desempleo record y dudas crecientes sobre la capacidad de repago de la abultada deuda con el exterior. Un sistema financiero doméstico que, tras los años del boom en los que contribuyó a financiar una enorme burbuja de especulación y consumo, se encuentra al borde del abismo. Un presidente errático y desgastado políticamente que habiendo asumido con una agenda de recambio respecto del gobierno neoliberal de los años previos terminó aplicando en plena crisis recortes inéditos, como la rebaja de los salarios nominales a los empleados públicos. Una tensión creciente con los gobiernos subnacionales, a los que se presiona desde el poder central para que achiquen cada vez más el gasto. Un contexto institucional externo inflexible, obsesionado con imponer al país medidas adicionales de austeridad como condición de acceso a nuevos fondos frescos. Todo esto en una economía que renunció hace años a la autonomía monetaria y que asiste impotente a los graves efectos que provoca un tipo de cambio sobrevaluado en su tejido productivo. Parecería imposible equivocarse si se cree estar leyendo una descripción de la Argentina de hace diez años. Pero no es el caso: se trata de España 2011.

El sábado 2 de abril, en una aceptación implícita de que el derrumbe de su popularidad era ya irreversible, el presidente español renunció a la posibilidad de presentarse a un nuevo mandato. Rodríguez Zapatero se vio obligado a pagar el precio de la agenda de ajustes que el PSOE parece haberle robado al Partido Popular, la tradicional expresión política del neoliberalismo español que, según todos los sondeos, es favorita para las presidenciales de 2012. El socialismo español se inclinó por imponer una batería de recortes sociales internos, lejos de utilizar el grave contexto de la crisis como oportunidad para renegociar con firmeza política los términos en los cuales España (vale lo mismo para Grecia, Irlanda y Portugal) se inserta en la Zona del Euro que comanda Alemania con puño de hierro.

Desde la segunda mitad de 2010, con la economía aún en recesión, el gobierno español avanzó en una seguidilla de medidas de austeridad, tal como gusta denominarlas Zapatero. Dispuso un inédito tijeretazo del 5 por ciento en los salarios nominales de los empleados públicos y su congelamiento –al igual que el de las jubilaciones– en 2011, eliminó las prestaciones por nacimiento (el llamado “cheque bebé”) y limitó otras ayudas sociales. Adicionalmente, avanzó en una reforma laboral que amplía el margen empresarial para modificar condiciones de trabajo y abarata el costo de despido, y promulgó una reforma jubilatoria que eleva los años de aporte obligatorios. Por otra parte, dispuso un recorte de 6000 millones de euros en inversión pública y exigió a los gobiernos subnacionales (autonómicos) una poda adicional cercana a los 1200 millones.

Previsiblemente, este enérgico despliegue de “keynesianismo al revés” no ha dado muestra de reactivación alguna y, en consecuencia, el círculo del ajuste recesivo español parece no tener fin. De hecho, el Banco de España publicó a fines de marzo un informe donde sostiene que, sin repunte de la actividad a la vista y con un alza de la desocupación esperada para 2011, la recaudación fiscal será menor a la proyectada por el gobierno y las erogaciones por desempleo mayores. Lejos de cuestionar el rumbo, el banco oficial clama por “más medicina”, advirtiendo que “el objetivo de recorte del gasto que queda por realizar no tiene precedente histórico ni en su tamaño ni en su extensión” y reclama redoblar los esfuerzos para evitar “riesgos de desviaciones”. Crisis, ajuste, mayor crisis, mayor ajuste. Un guión muy conocido que recuerda, una vez más, la trama final del régimen macroeconómico argentino de los años ’90.

Al igual que sucedía por aquel entonces en nuestro país, pocos en España se atreven a referirse abiertamente a la enorme restricción que representa el hecho de carecer de autonomía monetaria y cambiaria. Sin embargo, los problemas que genera la ligazón a un euro completamente sobrevaluado en función de las capacidades del sector productivo español resultan evidentes. El desempleo, como se dijo, bate records. La producción industrial se desploma, habiendo cerrado 2010 con una caída acumulada de casi el 22 por ciento respecto del nivel previo a la crisis y situándose hoy en el punto más bajo de los últimos 15 años. Por su parte, los desajustes crónicos de las cuentas externas daban ya señales claras de un desequilibrio estructural: el déficit de cuenta corriente en la última década promedió un alarmante 6 por ciento del PIB, rozando el 10 en los años más expansivos del período. Además, la adopción del euro planchó los tipos de interés en España y estimuló el festín de endeudamiento que alimentó durante años la gigantesca burbuja inmobiliaria.

Para completar el cuadro, la presión externa que enfrenta España para profundizar los ajustes es enorme y se acrecienta aún más a partir de la reciente caída de Portugal. La canciller de Alemania, Angela Merkel (secundada por el presidente francés Nicolas Sarkozy y por el presidente del Banco Central Europeo, el ultraconservador Jean-Claude Trichet), comanda una verdadera cruzada para imponer “mayores compromisos” por parte de los países del euro. Ya en Davos, a fines de enero, Merkel había proclamado la necesidad de profundizar el camino de austeridad en Europa, chocando con la posición del secretario del Tesoro de EE.UU., quien sostuvo que no era aún razonable reducir los déficit públicos. En las reuniones del Consejo Europeo de los últimos dos meses, la nueva “Dama de Hierro” europea concretó esas exigencias presionando por la adopción de un paquete de reformas fiscales y laborales que buscan, entre otros ajustes, eliminar la indexación automática de los salarios a partir de la inflación e incluir en las constituciones nacionales cláusulas que limiten el déficit público. Diez años atrás, ni siquiera la implacable Anne Krueger, por entonces subdirectora del FMI, había llegado tan lejos con las exigencias de condicionalidad y sumisión política que buscaba imponer a la Argentina para otorgar nuevas líneas de financiamiento.

“La solidaridad no puede ser a costo cero”, advirtió Merkel recientemente, dejando claro cuál era el precio que ponía Alemania a su decisión de abrir finalmente la mano para ampliar el fondo de rescate europeo. Y vaya que no lo es

Vilas intenta mediaticamente desplazar a Grondona de la AFA

DANIEL VILA INTENTA A TRAVES DE SU MONOPOLIO MEDIATICO EL ASALTO A LA AFA ATACANDO A SU PRESIDENTE JULIO GRONDONA CON UNA CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO POR CORRUPCION

  

DESDE EL CANAL AMERICA, DONDE ES SOCIO CON MANZANO Y DE NARVAEZ,  SE DEDICA A ATACAR AL HOMBRE QUE ESTA EN EL PODER DESDE HACE 32 AÑOS.    LO HACE  A TRAVES DE UN VIDEO DONDE LO MUESTRA JUNTO A VARIOS PRESIDENTES, ENTRE ELLOS EL DICTADOR VIDELA EN OCASIÓN DE LA COPA DEL MUNDO.

LO INSOLITO DEL CASO QUE DESPUES DE HABER SIDO UNO DE LOS MAS FUERTES OPOSITORES A LA LEY DE MEDIOS, AHORA COQUETEA CON ALGUNOS FUNCIONARIOS OFICIALISTAS LO QUE LE HA PERMITIDO OBTENER UN PARTIDO TELEVISADO DE “FUTBOL PARA TODOS”

Por Gustavo Veiga de Diario Registrado.   Diario Daniel Vila, el empresario de medios y presidente del club Independiente Rivadavia de Mendoza, intensifica sus contactos con distintos sectores del fútbol para captar adhesiones que le permitan ser el presidente de la AFA en octubre próximo. Así como recoge tímidos respaldos en el interior del país con el declarado propósito de interrumpir los 32 años de Julio Grondona en el poder, también se reúne con gente que no se conmueve por su candidatura. El miércoles último, acompañado por el periodista Alejandro Fantino, visitó la sede de Salvemos al Fútbol (SAF), en el barrio de Congreso, una ONG que denuncia con método y persistencia la violencia y la corrupción desde que se fundó, en septiembre de 2006. Quizás el reconocimiento bien ganado de sus integrantes fue lo que sedujo al directivo mendocino para pedirles un encuentro. Pero se encontró con una cerrada negativa a acompañar sus aspiraciones políticas. El diálogo con Mónica Nizzardo y Liliana García, las dos mujeres que los recibieron (la primera, una ex dirigente de Atlanta; la segunda, mamá de Daniel, un hincha asesinado por barrabravas en 1995), arrojó un dato que vale tomar en cuenta. Vila les confió que estudia pedir el adelantamiento de las elecciones en la asociación porque no se respetaría su estatuto y que quiere ser “el primer presidente democrático de la AFA”. ¿Podrá?

Socio de su comprovinciano José Luis Manzano y de Francisco de Narváez en América TV, se acomoda a las circunstancias con versatilidad. Vila pasó de ser un hipercrítico de la ley de medios impulsada por el gobierno nacional a negociar ciertas prerrogativas con funcionarios K. Un partido televisado del programa Fútbol para Todos que se emite por su señal moderó el tono de los sermones que daba contra esa norma antimonopolio. Esa ya no parece ser su batalla, sino la de octubre, contra Grondona y por la AFA.

El empresario les saca el jugo a los viajes de Independiente Rivadavia cuando juega de visitante por el campeonato de la B Nacional. Ya organizó charlas en Tucumán, Santa Fe, Mar del Plata, Rosario, Mendoza y Santiago del Estero, siempre con la premisa de sumar voluntades a su candidatura presidencial. La última fue a fines de abril en la ciudad de Rafaela, donde cuestionó el reparto del dinero de Fútbol para Todos, se quejó por enésima vez de la inequitativa representación en los cargos del Comité Ejecutivo de la AFA (23 votos son de los clubes directamente afiliados y cinco de los que no), abogó para que los dirigentes sean rentados y aseguró que tiene “la fórmula para sacar a Grondona”.

En Salvemos al Fútbol lo escucharon con atención, pero sus argumentos no sedujeron. “Fue un ida y vuelta bastante sincero y directo de nuestra parte, pero tenso para ellos, ya que no nos convencieron y les dijimos que nuestra opinión institucional la daríamos después de hablar con todos los miembros de la comisión directiva de SAF”, contó Nizzardo. Así sucedió. El viernes les enviaron a Vila y Fantino la respuesta de SAF, que en sus párrafos más salientes dice: “En forma unánime, la CD se expresó por ratificar la postura que les adelantáramos, y es ésta la que reafirma que no está dentro de los roles funcionales de Salvemos al Fútbol –ni en la voluntad de sus integrantes– intervenir en campañas a favor o en contra de candidato alguno, sea cual fuere la instancia que se discuta (...) A nadie escapa nuestra batalla por la democratización de AFA. La entendemos parte fundamental del logro de un fútbol limpio y en paz. Pero esta lucha no contempla apoyar a nadie, ni dejar de hacerlo, en el marco de una disputa eleccionaria. Luchamos por el objetivo de un sistema limpio, no por nombres particulares”.

El encuentro duró alrededor de una hora, Fantino le ofreció a García colgar una bandera en su cabina para denunciar el crimen de su hijo en la Copa América Uruguay ’95 y Vila completó con un antecedente que presuntamente lo ubica en la lucha contra los violentos del fútbol: dijo para congraciarse que organizó un congreso sobre el tema a mediados de 2008, aunque quedó en offside con la madre de Favifa (Familiares de las Víctimas de la Violencia en el Fútbol Argentino).

Esta perseverante mujer (ver aparte) le recordó que el Congreso sobre Prevención de la Violencia en el Fútbol que se desarrolló en un auditorio de la Universidad del Salvador, convocado por el ahora candidato, fue más de lo mismo. A García, pero también a Norma Roldán y Daniel Souto, otros padres del dolor, no los habían invitado a participar y si consiguieron ingresar al Congreso fue gracias a la gestión de un funcionario judicial que intercedió ante los organizadores. “Entramos, sí, pero tenían miedo de que habláramos. Nuestra presencia molesta”, comentó Liliana aquella vez. A Vila no le hizo ninguna gracia ese recuerdo. Incluso le reprochó a Nizzardo que en la página web de Salvemos al Fútbol computan mal una muerte ocurrida en 2007 en el estadio de su club. “Eso no fue violencia en el fútbol, se trató de una venganza familiar”, dice la integrante de SAF que le señaló el dueño de América TV.

En su edición del 12 de noviembre de 2007, el Diario de Cuyo, de San Juan, publicó sobre aquel episodio: “El caso es una perla más en el negro rosario de violencia que envuelve al fútbol, sobre todo al mendocino y en la cancha de Independiente Rivadavia. Esta muerte es la resultante más significativa de una escalada que comenzó el 14 de octubre, cuando el médico de Nueva Chicago recibió una piedra en la cabeza proveniente de la tribuna local. Ese partido fue suspendido. Luego vino la agresión a Feris y, ahora, la muerte del sanjuanino”. Feris es Angel, un hincha apuñalado en un partido contra Almirante Brown que salvó su vida de milagro y el sanjuanino, Damián Muñoz, la víctima fatal que según el empresario le endosan por error a su club.

Vila y Fantino, el conductor de El Show del Fútbol, un espacio desde el que todos los domingos se critica a Grondona en América TV, también hablaron del proyecto de ley del diputado nacional del Frente para la Victoria, el tucumano Gerónimo Vargas Aignasse. Persigue democratizar las estructuras del fútbol, como también abrirles las puertas a las sociedades anónimas. Parece que ahora, 32 años después de mandato ininterrumpido y manejo unipersonal en la AFA, se levantan voces que acaban de descubrir el viejo orden. Llama la atención la oportunidad. Sobre todo, por la fortaleza amurallada que levantó Grondona a su alrededor gracias al acuerdo con el gobierno nacional en el programa Fútbol para Todos. Todavía no se alcanza a comprender bien qué hay detrás de esta movida, más allá de las declamadas buenas intenciones de gestar un proyecto federal, con mayores ingresos para los clubes del interior y un avance contra el centralismo porteño. Por un cambio en el fútbol argentino, dice su eslogan. ¿Un cambio de qué?

El partido más largo del mundo

Liliana García viajará a Montevideo e intentará una vez más que se haga justicia por el crimen de su hijo Daniel, asesinado en Paysandú, Uruguay, durante la Copa América de 1995. La recibirá el vicecanciller del país vecino, Roberto Conde, por una gestión de Graciela Muñiz, defensora adjunta del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, quien la acompañará. La causa penal en la que se investigó la muerte de su hijo a manos de barrabravas de Deportivo Morón y Tigre prescribió el año pasado y la civil se encuentra en la Corte Suprema. El 11 de julio se cumplirán dieciséis años de injusticia y también de una incansable lucha, casi en soledad. García es integrante de Favifa y recibió a Daniel Vila para escuchar por qué pretende ser el próximo presidente de la AFA, cuando se vote en octubre. Sobre la candidatura del empresario le dijo a Página/12: “Tengo la convicción, la firmeza y la coherencia que desde Favifa y Salvemos al Fútbol no participamos en ninguna campaña de apoyo a ningún candidato de la AFA, aunque el señor Vila nos dijo que no se trataba de eso. Durante todos estos años de lucha que me tocó transitar aprendí a tener absoluta libertad y sobre todo dignidad, siempre me identifiqué como una persona transparente, que puedo caminar con la frente alta, sin que nadie me señale con el dedo. Mi único deseo es lograr justicia para mi hijo Daniel y terminar con la violencia y corrupción del fútbol, cosa que no parece muy fácil