EL PAIS CRECE Y DUHALDE SE EMPEÑA EN DERRUMBARLO ASUSTANDO A LA GENTE CON EL TIPO DE CAMBIO

LA DEVALUACION DE DUHALDE

EL AUTOR DE LA HISTORICA FRASE “EL QUE DEPOSITO PESOS RECIBIRA PESOS Y EL QUE DEPOSITO DOLARES RECIBIRA DOLARES”, YA ALIADO CON EL PROCESADO MAURICIO MACRI, AHORA ANTICIPA UNA DEVALUACION SABIENDO LAS SENSACIONES QUE ESO PRODUCE EN LA GENTE, Y AFIRMA CONTRADICIENDOSE QUE “SE PUEDE HACER PERO SIN ANTICIPARLA”

DURANTE UNA ENTREVISTA EN CORDOBA SI BIEN ACEPTO QUE SE DEBE DEVALUAR PARA QUE EL TIPO DE CAMBIO SEA MAS COMPETITIVO – COMO SI NO LO FUERA AHORA -  TAMBIEN ACEPTO QUE ESTO “NO SE PUEDE DECIR O ANTICIPAR PORQUE DE HACERLO EL REPUDIO SERIA MAYOR AL QUE POR EL MOMENTO TIENE DE LA GENTE.

EL GRAN MEDIDA EL EX PRESIDENTE DURANTE SU VISITA A CORDOBA, BLANQUEO EL PACTO CON EL REPRESENTANTE DEL MAS CRUDO LIBERALISMO, EL QUE APARENTEMENTER SERIA HECHO PUBLICO POR MACRI, DE ACUERDO A LO QUE ADELANTO LA DIPUTADA GABRIELA CERRUTI, QUE YA HIZO LAS PACES CON EL PRO-

"

Fuente Diario Registrado      Eduardo Duhald deschavó el pacto con Mauricio Macri que el jefe de Gobierno porteño no se anima a hacer público. Pero también aventuró que una medida de su eventual gobierno será devaluar el peso para beneficiar al sector rural y perjudicar a las mayorías.

     

De campaña por Córdoba, el candidato a presidente por Unión Popular, Eduardo Duhalde, no sólo blanqueó su pacto con Mauricio Macri (que próximamente será hecho público por el propio líder del Pro, según adelantó la diputada Gabriela Cerruti) sino que anticipó alguna medida que, de llegar a la presidencia, impulsará prioritariamente: la devaluación, aunque dijo que "no se puede anticipar nada" porque, como es lógico, le restaría millones de votos, teniendo presentes las medidas que tomó cuando le tocó ser presidente interino ("el tenga dólares, recibirá...").

"En Córdoba vamos con Mondino que es del PRO. Lo hemos hecho en casi todas las grandes provincias, en Buenos Aires también. Todos los dirigentes del PRO, muchos, han venido y se han mezclado en nuestras listas y vamos en conjunto. Porque en realidad hay un error en el oficialismo: plantear que el peronismo es de centro izquierda. El peronismo es un partido que no tiene ninguna dificultad con la izquierda nacional, pero tampoco con el conservadurismo, la derecha nacional", dijo el candidato para develar el pacto que, por ahora, Macri no se anima a blanquear.

Pero lo más interesante llegó con una entrevista radial en la localidad cordobesa de Río Cuarto, donde ante la pregunta del periodista: "¿Hay que devaluar para que el tipo de cambio sea más competitivo para exportar?", Duhalde respondió: "No hay que hablar de estas cosas si uno quiere ayudar al gobierno... Estas cosas se pueden llegar a hacer pero no hay que anticipar nada".

"Claro...", atinó a decir el entrevistador, quien habrá tenido en cuenta que "esas cosas se puede hacer" pero resulta decididamente piant

DEL FRADE DICE QUE EL MINISTRO SUPERTI LE FALTO EL RESPETO A LOS SANTAFESINOS Y BIELSA LO APOYA EN SU POSTURA

EL PERIODISTA CARLOS DEL FRADE TUVO DUROS CALIFICATIVOS PARA EL MINISTRO DE JUSTICIA AL CONCEDERLE AL PRO LA SEPTIMA BANCA

QUE DISPUTABA ESTE SECTOR DE DEL SEL CON EL CANDIDATO DE PROYECTO SUR, Y EN ESTE SENTIDO TUVO EL APOYO DE LA DIPUTADA ELECTA POR EL PERONISMO, MARIA EUGENIA BIELSA

LA ROSARINA SOSTUVO QUE NO LE CABE LA MENOR DUDA “DE QUE EL DIPUTADO NUMER0 50 TIENE QUE SER CARLOS DEL FRADE, Y NO HAY ARGUMENTO JURIDICO QUE DIGA LO CONTRARIO”, AGREGANDO QUE LE HARIA MUY BIEN AL PARLAMENTO SANTAFESINO TENER UN REPRESENTANTE A UN SECTOR POLITICO QUE SE VA A QUEDAR SIN UN ESCAÑO LEGISLASTIVO PORQUE SE DEBE TENER EN CUENTA ANTES QUE NADA EL CONCEPTO DE SOBERANIA POPULAR

“ME SORPRENDE QUE TENGA COMO EXPLICACION ESTA DECISION DE SOSTENER QUE EL 3 POR CIENTO SOLO ERA PARA LAS PRIMARIAS” RESALTO BIELSA, MIENTRAS QUE EL PERIODISTA SOSTUVO QUE NO HAY TRANSPARENCIA EN ESTA RESOLUCION DEL MINISTRO DE JUSTICIA. DEL FRADE QUE ULTIMAMENTE HA TENIDO DURISIMAS CRITICAS CONTRA EL GOBIERNO PROVINCIAL ANTICIPO QUE CONCURRA A LA JUSTICIA ELECTORAL PARA EXIGIR EXPLICACIONES Y POSTERIORMENTE DARA UNA CONFERENCIA DE PRENSA  

------------------------------------------------------------------------------------------------------

"NO TENGO NINGUNA DUDA QUE EL DIPUTADO TIENE QUE SER CARLOS DEL FRADE"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

"No tengo ninguna duda que el diputado número 50 tiene que ser Carlos Del Frade". Así de contundente se espresó este mediodía la electa legisladora provincial, María Eugenia Bielsa. Fue en referencia a la polémica desatada a raíz de la polémica desatada por la banca que se disputan el candidato de Proyecto Sur y el PRO santafesino.

En diálogo con "Trascendental" de La Ocho, Bielsa dijo que "no hay ningún argumento jurídico que diga lo contrario, y porque en realidad le va a hacer muy bien a un Parlamento tener una representante de un sector político que sino se va a quedar sin representación".

Agregó que en estos casos "uno siempre hace primar el criterio de la voluntad popular, de la representación más amplia, de la misma manera que hemos dicho que no era grave que la Cámara de Diputados tenga un color político diferente al partido gobernante".

"Me da un poco de sorpresa que uno tenga el arguemento que se diga que esto era sólo para las primarias", resaltó Bielsa.

En las elecciones, el periodista Carlos Del Frade sacó -con casi 60 mil votos- un 3,59 por ciento de los votos emitidos, con lo cual accedería a una banca en Diputados. Sin embargo, desde el PRO afirman que esa banca les corresponde, ya que esa cifra era sólo para las elecciones primarias, y que en el caso de las generales, el piso es del 3 por ciento de los votos del padrón.

El ministro sostuvo que el piso del 3% de los votos válidos emitidos es aplicable para las primarias pero no en las generales.

-----------------------------------------------------------------------------

SUPERTI LE FALTA EL RESPETO A LOS SANTAFESINOS

-----------------------------------------------------------------------------

El ministro sostuvo que el piso del 3% de los votos válidos emitidos es aplicable para las primerias pero no en las generales. "No sabemos qué criterio se usa. No hay claridad, no hay transparencia", le respondió el candidato de Proyecto Sur.

El periodista y primer candidato a diputado provincial por Proyecto Sur, Carlos Del Frade, le respondió al ministro de Gobierno santafesino, Héctor Superti, en medio de la disputa del postulante para que la Justicia le reconozca el piso del 3% de los votos válidos emitidos y así asumir en la Legislatura provincial.

Luego del comunicado difundido desde el Tribunal Electoral, Del Frade señaló que Superti "demuestra una profunda falta de respeto hacia toda la población de la provincia, se lava las manos y asume, en forma paralela, la representación de aquellos que quieren recortar la democracia a favor de unos pocos". También acusó al PRO de Santa Fe de llevar adelante una "maniobra engañosa" a través

de la cual pretende "apropiarse de una banca que no le corresponde".

Del Frade obtuvo en las elecciones del pasado domingo un total de 59.924 sufragios, que representan el 3,59% de los votos válidos emitidos. Sin embargo, desde el Ministerio de Justicia señalaron que el "piso del 3% de los votos afirmativos válidos emitidos" es aplicable solamente para el "sistema de primarias abiertas, simultáneas y obligatorias". También señala que el manual electoral 2011 que señala expresamente ese piso "fue dirigido al público en general y tuvo como única y exclusiva finalidad capacitar a la población en el proceso electoral con Boleta Unica con la simpleza y claridad que un material de esa naturaleza requiere".

Al respecto, Del Frade sostuvo: "Es decir que al «público en general» se le puede decir cualquier cosa a la hora de explicar cómo se elige un diputado provincial. Gran desprecio de Superti para con la población santafesina".

Además, el postulante de Proyecto Sur asegura que el comunicado del Tribunal Electoral dice que el piso del 3% de los votos válidos emitidos se aplica para las primarias, pero no precisa el método para la elección general. "No sabemos los santafesinos, entonces, qué criterio se usa para saber qué porcentaje y sobre qué cifra se elige un diputado. No hay claridad, no hay transparencia, palabra

tan repetida por la administración gobernante. No lo sabe el pueblo, no lo quiere decir Superti".

"Entonces se elige decir, desde el poder político, que la banca de Proyecto Sur que tiene ya un 3,59 por ciento de los votos de la ley que hasta hace dos meses regía la vida electoral de la provincia, no es la que tiene que estar", continuó Del Frade, para añadir que "a través de este comunicado deja en claro que esta discusión no es legal, es política".

Asimismo, del Frade sostuvo que, "de tal forma, el PRO insiste en colar su séptimo candidato a legislador, que sacó casi la mitad de los votos del Movimiento. En lugar de ampliar el concepto, se restringe la democracia a favor de criterios oscuros, misteriosos, ausentes de transparencia".

En un comunicado, el Movimiento Proyecto Sur anunció que "va a defender hasta las últimas consecuencias la voluntad de 59.924 santafesinos y advierte que esta falta de transparencia, claridad y ambivalencia conspira contra los ideales de una mejor democracia en la provincia".

Del Frade indicó que mañana, a partir de las 8, irán a la Justicia Electoral santafesina a pedir explicaciones "para que por lo menos digan algo con claridad. Se trata de una razón de legítimo interés público. El silencio es comparable a incumplimiento de deberes de funcionario público".

Posteriormente, a las 11, Del Frade realizará una conferencia de prensa frente a la sede del Tribunal Electoral, en Pellegrini 2947, en la capital provincial.

CLAMAN POR UN PAIS FEDERAL, PERO NO QUIEREN UN TORNEO FEDERAL QUE ASEGURA LA INCLUSION DE CINCO NUEVAS PROVINCIAS EN EL FUTBOL GRANDE

EN EL ANTERPROYECTO APROBADO VOTARON A FAVOR LOS PRESIDENTES DE COLON Y DE UNION, COMO ASI  TAMBIEN CABE  ACLARAR QUE ESTA INICIATIVA PODRA SER DEBATIDA HASTA OCTUBRE, INTRODUCIRLE MODIFICACIONES,  Y DEBERA SER APROBADA POR LA ASAMBLEA DE LA AFA.  ALGO ASI  COMO EL CONGRESO DEL FUTBOL ARGENTINO .

NO SON POCOS LOS ENTRETELONES QUE SE HAN MOVIDO EN ESTE INTENTO QUE EN DEFINITIVA SIGNIFICA UN AVANCE EN LA FEDERALIZACION DEL FUTBOL DE PRIMERA QUE POR DECADAS FUE IMPEDIDA POR EL UNITARISMO DE LOS CLUBES GRANDES DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES QUE JAMAS QUISIERON SALIR DE LOS LIMITES DEL CONURBANO PERO SE NUTRIAN A PRECIO VIL DE LOS GRANDES JUGADORES DEL INTERIOR.

INCLUSO CUANDO SE PUSO EN MARCHA EL HASTA HOY LLAMADO “NACIONAL “B “, LAS CRITICAS FUERON PARECIDAS Y SIN EMBARGO SE LO CALIFICA AHORA COMO EL MEJOR TORNEO DE LA ARGENTINA.

EL OTRO DATO Y UNA DE LAS CLAVES PARA EL ANALISIS DE ESTA PROPUESTA ES EL DESCENSO DE RIVER PLATE Y LA PRESENCIA DE LA TELEVISION QUE EN DEFINITIVA, - COMO OCURRE AQUÍ, PERO TAMBIEN EN EUROPA Y LA MAYORIA DE LOS PAISES .. ES LA QUE IMPONE CONDICIONES Y EXIGENCIAS, O ALGUIEN SUPONE POR CASUALIDAD QUE ANTES DEL “FUTBOL PARA TODOS “  AL TORNEO GRANDE LO MANEJABA AFA O LOS CLUBES ¿  

FECHAS, TORNEOS, HORARIOS, ARBITROS, TODO ERA DIAGRAMADO POR EL MONOPOLIO CLARIN- Ty C, Y  HASTA PARA VER LOS GOLES HABIA QUE ESPERAR LA ORDEN DE FUTBOL DE PRIMERA.    CLARO QUE EN ESTE CASO LAS MILLONARIAS GANANCIAS DEL FUTBOL CODIFICADO Y SU VENTA POR CABLES NO IBAN A PARAR A LOS CLUBES, SINO A LOS BOLSILLOS DE LOS GRUPOS MONOPOLICOS AL MISMO TIEMPO QUE MILLONES DE ARGENTINOS NO PODIAN VIVIR LA PASION DEL FUTBOL POR TV AL NO PODER PAGAR UN CODIFICADO O UN CABLE MENSUAL.  

Y VOLVAMOS NUEVAMENTE AL DESCENSO DE RIVER PLATE. Y LA LOGICA DE QUIEN EN ESTE MOMENTO PONE LA PLATA PARA QUE TODOS PUEDAN VER FUTBOL QUE SE ENCUENTRA FRENTE AL HECHO DE QUE UN COMPETIDOR QUE PAGA MUCHO MENOS, SE QUEDE CON EL GRANDE Y UN TORNEO CALIFICADO, Y LOS QUE PONEN LA TORTA,  NO.

A PARTIR DE ESTA ENCRUCIJADA ES QUE SE DESARROLLA ESTE PROYECTO CUYO OBJETIVO ES EN PRIMER LUGAR QUE “JUEGUEN TODOS LOS MEJORES”, PERO AL MISMO TIEMPO DARLE OTRO DURO GOLPE AL MONOPOLIO QUE DE OTRA MANERA SE IBA A QUEDAR SIN LOS 10 0 12 MILLONES HINCHAS DE RIVER Y CON UN TORNEO – EL NACIONAL B – QUE APARECIA MAS REVALORIZADO QUE EL OTRO.

LA INCORPORACION DE LA “B” NACIONAL A LA MAXIMA CATEGORIA OBLIGARA A RESCINDIIR EL CONTRATO QUE LA AFA POSEE CON “TELE RED IMAGEN, SOCIEDAD ANONIMA, (TRISA) LA EMPRESA QUE CONTIENE LOS DERECHOS DE TELEVISION DEL ASCENSO QUE VA POR T y C SPORT.

LA TELEVISION PAGA. LA TELEVISION MANDA.  ES LA MISMA LOGICA QUE UTILIZABA – DE UNA MANERA MAS DISCRECIONAL, GANANDO MUCHO PAGANDO PÒCO Y CON MILLONES SIN PODER VER FUTBOL – EL MONOPOLIO DE CABLEVISION.-CLARIN

FINALMENTE OTRO ELEMENTO QUE PODRIA A SER EL PUNTO DE PARTIDA PARA EL SANEAMIENTO DE LOS CLUBES PARECE SER EL ANUNCIO DE AFA DE QUE LOS CLUBES QUE “TENGAN DEUDA CON ELLA Y CON LA AFIP,  SE VA AL DESCENSO.APLICANDOSE EL LIBRE DEUDA CON ESAS DOS ENTIDADES. SE SUPONE QUE ESTE MEJORAMIENTO ECONOMICO LLEVE A LOS CLUBES A MANTENER UNA POLITICA EMPARENTADA CON LA FILOSOFIA DE VELEZ, ESTUDIANTES O LANUS  ( Pensamientos. Fuente. EL NUEVO TORNEO. Un campeonato para todos. Por Ricardo Gotta y Arturo Lencina, Tiempo Argentino. .

Entretelones. El proyecto que los dirigentes discutirán hasta el 18 de octubre suscitó enormes entredichos. Más aun cuando Ernesto Cherquis Bialo, vocero de Julio Grondona, aseguró: “Si River no desciende, esto no pasa”, pero advirtió que los beneficios no sólo son para el Millo. Además, favorece un fuerte control impositivo sobre el fútbol.

 

Nada es casual. Ernesto Cherquis Bialo se maneja delante del micrófono como pez en el agua. Y habla por boca de Julio Grondona. Y salió en una emisora, Cooperativa, en la que el Jefe suele bajar línea. Con soltura, con calle, con términos concretos, se aferró a una honestidad brutal para explicar la nueva movida. Dijo: “La TV dice que paga por tener a los mejores y nosotros se los tenemos que dar.”

No sólo eso dijo: “Este quilombo se salvaba si, tal como ocurre en algunos países desarrollados, se hubiera cometido un acto antideportivo. O sea, si River no desciende, esto no pasa. (Esta reforma de los torneos se hace) para que River vuelva a Primera, sí. Pero también para asegurar que Boca siga en Primera, que San Lorenzo y Racing sigan en Primera, que Gimnasia, Quilmes, Rosario Central vuelvan a Primera.”

Aclaró, con una  explosiva frase: “Hay un Estado preocupado. Dicen: “Nosotros, encantados de la vida, tenemos contrato por diez años, vamos a pagar más de 700 millones. (…) Ustedes nos tienen que dar a los mejores porque nosotros vamos a pagar por tener a los mejores”. Y que para asegurar eso había dos opciones: “Una antideportiva, impropio de la AFA y de la historia del fútbol argentino ,que es decretar quién sube y quién baja. Otra, agregar más equipos para garantizar (que los mejores estén) y poner a resguardo que otro además de River, cualquiera de los equipos que tengan en la mente, pudiere descender y significare que un competidor que pague menos que nosotros tuviera a ese grande en la pantalla y que nosotros que ponemos la torta, no.”

Si faltara alguna aclaración, la hubo:  “La tendencia del fútbol, bajo la regla del fair play, es que puede salir campeón Banfield, Lanús, Estudiantes, hasta Godoy Cruz. Pero de la misma manera, irse al descenso River, Boca, San Lorenzo, Racing, el que fuere. Así que es la única manera limpia, deportiva, prolija de asegurarle al que pone la torta de que jueguen todos.”

Nadie del gobierno salió a plantar otra bandera. Cherquis no habló por voluntad propia, a pesar de que por la nochecita José Luis Meiztner, otra persona con peso en la AFA, lo desautorizó en radio Continental.

CUESTIÓN DE ESTADO.

 Las comunicaciones entre el gobierno y las oficinas del 2º piso de la AFA fueron intensas desde ese 26 de junio en que River descendió. Al negocio del Fútbol para Todos se le abría una herida. Julio Grondona se involucró en persona, a pesar de que lo atravesaba la Copa América. Una de las posturas que esquivó fue la de cortar por lo sano y buscar una solución inmediata: se desechó por la teoría del escándalo que produciría un decretazo. Pero fundamentalmente porque los tiempos no daban para implementar lo que se considera un nuevo golpe duro al monopolio del Grupo Clarín.

También hubo voces que alertaron: qué pasaría con otros grandes que arrancarán el torneo de Primera, en pocos días,  tan acuciados por con el promedio, como lo estaba River una temporada atrás. El Estado no debería pagar los sucesivos costos de cambiar las reglas de juego con la TV, aun cuando fueran medidas populares, que pronto concitarán masiva adhesión. Además está la intención del Estado de ejercer un control más estricto sobre las maniobras financieras de los clubes, vía la AFIP (ver recuadro).

¿Que es un mamarracho cambiar las reglas en juego tan de súbito? No es excusa que la AFA de las últimas décadas haya acostumbrado al fútbol a manejos que circulan por la cornisa. Pero al menos ahora se esgrime que está el proyecto y que hasta el 18 de octubre tienen tiempo de hacer agregados. Así se intenta elevar argumentos que disimilan lo abrupto de los tiempos y de las maniobras.

Y,  más allá de las puntales y muy concretas intenciones que empujaron esta movida, y que al menos llaman a entredicho, de paso a Grondona le viene de perlas por algunas otras razones:

–Dar un avance en concreto en la federalización del fútbol. Al menos, cinco provincias se sumarán a las que tienen equipos en Primera. No son las 22 que sí integran la Copa Argentina. También es cierto que varias ligas no dan el pinet deportivo para insertar a sus equipos en las categorías superiores, y sí llegan a incluirlos en los Argentinos A o B. Además, así tedrán un atractivo adicional para reforzarse a futuro. Y la idea es adjuntar la chance de que varios partidos de Eliminatorias se disputen por las provincias.

–A futuro, asegura más dinero para todos. Para los de Primera y también hacia los del Ascenso. De hecho, más allá de las críticas que ayer rebotaron por el ambiente futbolero, la votación fue 22 a 4 a favor. Se pronunciaron a favor Miguel Silva (Arsenal); Julio  Portell (Banfield),  Germán Lerche (Colón), José Lemme (DyJ), Luis Segura (AJ), Fernando Casalla (Estudiantes), Mario Contreras (Godoy Cruz), Cristian Mattera (Independiente), Carlos Abdo (San Lorenzo), Stumbo (GyE Jujuy), Noray Nakis (Armenio), Fernando Araujo (Alem), Dante Majori (Claypole), Juan Carlos Crespi (Boca),  Norberto Solito (Lanús), Julio Larrocca (Consejo Federal), Rodrigo Molinos (Tigre), Luis Spahn (Unión), Carlos Eguiazu (Rafaela); Armando Pérez (Belgrano) y Emeterio Farías (Talleres). En contra: Pablo Podestá (Racing), Julio Baldomir (Vélez), Guillermo Lorente (NOB), Roberto Bugallo (All Boys).

–El negocio se acrecienta. Se le quita uno de los últimos resabios del negocio a TyC. Las pantallas se multiplican. Y si bien es al menos llamativo el resultado de las primeras encuestas entre hinchas, con contundente rechazo al nuevo sistema de torneos, ¿cómo s0e comprende, entonces, su implementacion en un año electoral? Lo que eventualmente se pierda en zonas consolidadas del Conurbano bonaerense y de la desgastada Capital se compensa con lo que se gane en varios lugares del interior. Y se le gana esa pantalla a Clarín, nada menos.

–Beneficia a Grondona en su pelea con Vila, que le venía prendiendo fuego el interior. De un saque, neutraliza los reclamos y le desvanece el discurso a uno de los pocos opositores que se le plantan en firme, el presidente de Independiente Rivadavia de Mendoza, club que además ocupa el peor promedio de la B Nacional y corre el peligro de quedarse sin el pan y sin la torta.

Otra historia se contará en un año. Se sabrá si los clubes lo utilizan para hacer stand-by y no malgastar dineros que pueden usar en el futuro, ya que en la temporada que se inicia en pocas horas no habrá descensos. Se sabrá cuántos más que Boca y algunos otros se la juegan para hacer honor a su historia. Se sabrá si River omitirá que retorna de todos modos a Primera y se lanzará a ser el campeón de la B Nacional para salvar su dignidad y desactivar en la proporción que se pueda el argumento de que sube por decreto. En definitiva, quiénes serán los beneficiados de la implementación de un torneo que fue uno de los sueños de Néstor Kirchner, incluso antes de impulsar el Fútbol para Todos. Mientras, ante las voces en contra, alguien recuerda que también se suscitaron crítica cuando se generó el original Nacional B y hoy se lo califica como el mejor torneo de la Argentina.

El nuevo campeonato de la AFA.  Anteproyecto

El nuevo torneo del fútbol argentino, que comenzará en la temporada 2012/13 y significará una profunda federalización del deporte más popular del país, estará compuesto por un total de 38 equipos en dos zonas de 19, según el proyecto aprobado el lunes por la noche por el Comité Ejecutivo de la AFA.

Los 38 equipos serán los 20 que están actualmente en Primera División, 16 del Nacional B (que esta temporada tendrá entonces cuatro descensos), el campeón de la Primera B Metropolitana y el ganador del Torneo Argentino A.

Los aspectos salientes del proyecto, que deberá ser aprobado por la Asamblea de Clubes del próximo 18 de octubre, son estos: Los clubes serán divididos en dos zonas de 19, en las que jugarán todos contra todos a una vuelta.

Habrá dos fechas interzonales para el desarrollo de los clásicos, con las que se completará un total de 20 jornadas y que anuncia a la vez la separación de los equipos: Boca y River estarán en grupos diferentes, lo mismo que Independiente y Racing, Huracán y San Lorenzo y Estudiantes y Gimnasia, entre otros.

Los cinco primeros de cada zona, más los nueve mejores de la tabla general de posiciones, pasarán a la zona Campeonato. Los equipos restantes disputarán la zona Competencia.

La zona Campeonato pondrá en juego el título del certamen, la clasificación a la Copa Libertadores de América y tres plazas para la Copa Sudamericana.

La zona Competencia pondrá en juego una plaza para la Copa Sudamericana, para la que se tendrá en cuenta la tabla general de posiciones, y cuatro descensos, sin promedios: dos a la Primera B Metropolitana y dos al Torneo Argentino A, torneos que, a la vez, premiarán con dos ascensos cada uno.