lunes, 6 de junio de 2011

DIA DEL PERIODISTA. HOMENAJE A RODOLFO WALSH, RAUL SCALABRINI ORTIZ, Y LOS FUSILADOS POR LA DICTADURA MILITAR DEL 55

Esta nota está dedicada a las Madres de Plaza de Mayo, hoy canallescamente ultrajadas por aquellos periodistas y medios de prensa que precisamente se callaron, trabajaron y fueron cómplices de los genocidas de la última dictadura militar, además de otros crímenes como los que recordamos en estas líneas



El 9 de junio de 1956 la dictadura militar abortó un levantamiento cívico militar encabezado por el general Valle, quien fue fusilado tres días después. Sin embargo, tres días antes habían sido masacrados civiles y algunos militares en los basurales de José León Suárez.                    
 Tanto el fusilamiento de Valle como los muertos en José León Suárez(fusilados cuando aún no se había dictado la ley marcial), forman parte de “Operación Masacre”, una de las narraciones más ricas y valientes en la historia del periodismo argentino.
Su autor, Rodolfo Walsh, se inscribe en el libro de compañeros trabajadores de prensa que se atrevieron a enfrentar a la dictadura mientras la mayoría prefirió el silencio y las órdenes de las patronales mediáticas, cumpliendo a rajatabla el inquisitorial Decreto 4161 que prohibía a cualquier ciudadano pronunciar el nombre de Perón, Eva y Partido Justicialista.
     
LA JUNTA CONSULTIVA DE LOS PARTIDOS “DEMOCRATICOS” Y LA DEROGACION POR DECRETO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL

Ese decreto 4161 fue avalado y jamás cuestionado por la tristemente célebre “Junta Consultiva” presidida por el contralmirante Isaac Rojas –otro genocida nunca juzgado-, e integrada por todos los partidos políticos “democráticos”, como la Unión Cívica Radical, el Partido Socialista, la Democracia Progresista, el conservadorismo en sus distintas variantes, menos por supuesto, el peronismo, que era el partido mayoritario.
Ese foro de la civilidad democrática, sirvió de pantalla jurisconsulta a Rojas y Aramburu para convocar a una Constituyente sin los requisitos constitucionales y derogar la Constitución del 49, pero fundamentalmente su artículo 40, el mas importante, precisamente el que establecía la soberanía imprescriptible.de las riquezas natirales del pais, denunciado en esa oportunidad por Raul Scalabrini Ortiz

Los golpistas y fusiladores ya han sido condenados, y aunque no lo hayan sido por la Justicia, sí lo fueron por la verdad histórica que se fue conociendo a partir de relatos como el de Rodolfo Walsh en “Operación Masacre” por citar al que marcó a fuego a la dictadura de la “Libertadora”.
Sin embargo, al cumplirse 55 años de uno de los aniversarios más tristes y negros de la historia argentina, todavía hay una deuda pendiente que tiene que ver con la memoria, con la vida de la República, y con aquéllos que en realidad han sido tan culpables como los golpistas o los terroristas de Estado, porque fueron los que alentaron y violentaron la Constitución.

LOS MILITARES FUERON EL BRAZO ARMADO DE LA REACCION, LOS AUTORES IDEOLOGICOS DEL GOLPISMO FUERON LOS SECTORES POLITICOS Y ECONOMICOS QUE HABIAN SIDO DESPLAZADOS EN EL 45

Y no sólo en esta ocasión, de este junio sangriento, sino porque en todo golpe cruento o no, que significó avasallar la Constitución y soberanía popular, siempre han estado jugando un papel clave los sectores políticos sin respaldo popular, pero sí en cambio con el apoyo de los grupos económicos y mediáticos que desde el 55 tomaron el poder real del país.
En la que se llamó “Revolución Libertadora” fueron todos los partidos políticos, incluyendo el comunismo, los que le dieron el respaldo a las medidas que decidieron Rojas y Aramburu durante la rebelión del 9 de junio.
El 12 de junio de 1956, en la antigua penitenciaría de la calle Las Heras, fue fusilado el general Juan José Valle, líder del frustrado levantamiento cívico-militar del 9 de junio contra el gobierno del general Pedro Eugenio Aramburu. Aramburu había asumido el gobierno de facto el 13 de noviembre de 1955, tras la autodenominada “Revolución Libertadora”, que derrocó a Juan Domingo Perón en septiembre del mismo año. Durante su gobierno se intervino la CGT, se persiguió a la clase dirigente peronista, y hasta se prohibió todo tipo de mención de términos o frases vinculadas al peronismo.
En la noche del 9 de junio el general Juan José Valle encabezó una asonada con focos aislados en Buenos Aires, La Plata y La Pampa. El intento concluyó al cabo de unas pocas horas. Tres días más tarde, el 12 de junio de 1956, el general Valle fue fusilado. La represión costó la vida de más de veinte personas, militares y civiles.

EL LEVANTAMIENTO DE VALLE Y SU FUSILAMIENTO

A continuación reproducimos un fragmento del libro “Operación Masacre”, escrito por Rodolfo Walsh en 1957, luego de una exhaustiva investigación realizada en plena dictadura. Según cuenta el periodista en el prólogo: “Durante casi un año no pensaré en otra cosa, abandonaré mi casa y mi trabajo, me llamaré Francisco Freyre, tendré una cédula falsa con ese nombre, un amigo me prestará una casa en el Tigre, durante dos meses viviré en un helado rancho de Merlo, llevaré conmigo un revólver, y a cada momento las figuras del drama volverán obsesivamente”.  (Fuente: WALSH, Rodolfo, Operación Masacre, Buenos Aires, Ediciones de la Flor, 2000)

En junio de 1956, el peronismo derrocado nueve meses antes realizó su primera tentativa seria de retomar el poder mediante un estallido de base militar con algún apoyo civil activo.
La proclama firmada por los generales Valle y Tanco fundaba el alzamiento en una descripción exacta del estado de cosas. El país, afirmaba, “vive una cruda y despiadada tiranía”; se persigue, se encarcela, se confina; se excluye de la vida cívica “a la fuerza mayoritaria”; se incurre en “la monstruosidad totalitaria” del decreto 4161 (que prohibía siquiera mencionar a Perón); se ha abolido la Constitución para liquidar el artículo 40 que impedía “la entrega al capitalismo internacional de los servicios públicos y las riquezas naturales”; se pretende someter por hambre a los obreros a la “voluntad del capitalismo” y “retrotraer el país al más crudo coloniaje, mediante la entrega al capitalismo internacional de los resortes fundamentales de su economía”.
Dicho en 1956, esto era no sólo exacto: era profético. La proclama de Valle estaba singularmente desprovista de hipocresía. No contenía la habitual invocación a los valores occidentales y cristianos ni los denuestos contra el comunismo, aunque tampoco pasaba por alto el asalto a los sindicatos por “elementos reconocidos como agitadores al servicio de ideologías o intereses internacionales”.

Frente a este análisis, la parte programática resultaba endeble. Sacrificaba, quizás inevitablemente, el contenido ideológico al impacto emocional. Proponía en suma un retorno crítico al peronismo y a Perón a través de medios transparentes: elecciones en un plazo no mayor de 180 días, con participación de todos los partidos. En lo económico el programa contradecía típicamente la crítica previa, al asegurar “plenas garantías para los capitales foráneos invertidos o a invertirse”, etcétera.

La proclama ilustraba los dos aspectos que en aquellos tiempos iniciales de la resistencia, caracterizaron al peronismo: una obvia aptitud para percibir los males que sufre en forma directa en cuanto fuerza popular mayoritaria; y una notable ambigüedad para diagnosticar las causas, convertirse en movimiento revolucionario de fondo y abandonar definitivamente al enemigo las consignas electorales y las bellas palabras.
Por supuesto Valle actuó, y entregó su vida, y eso es mucho más que cualquier palabra. La comprensión de su actitud es hoy más fácil que hace diez años; será más fácil aun en el futuro; su figura crecerá justicieramente en la memoria del pueblo, junto con la convicción de que el triunfo de su movimiento hubiera ahorrado al país la vergonzosa etapa que le siguió.
La historia del levantamiento es corta. Entre el comienzo de las operaciones y la reducción del último foco revolucionario transcurren menos de doce horas.

En Campo de Mayo los rebeldes encabezados por los coroneles Cortínez e Ibazeta se han apoderado de la agrupación infantería de la escuela de suboficiales y la agrupación servicios de la 1ª división blindada; pero la ocupación de la escuela de suboficiales fracasa después de un corto tiroteo y el grupo atacante queda aislado.(1)
A las once de la noche un grupo de suboficiales se subleva en la Escuela de Mecánica del Ejército, pero deben rendirse después de un tiroteo.

LA OPERACIÓN MASACRE EN LOS BASURALES DE JOSE LEON SUAREZ

En Avellaneda, en las inmediaciones del Comando de la Segunda Región Militar, se producen dos o tres escaramuzas entre rebeldes y policías. Éstos toman algunos prisioneros. Después irrumpen en la Escuela Industrial y sorprenden al teniente coronel José Irigoyen, con un grupo que pretendía instalar allí el comando de Valle y una emisora clandestina. La represión es fulminante. Dieciocho civiles y dos militares son sometidos a juicio sumario en la Unidad Regional de Lanús. Seis de ellos serán fusilados: Irigoyen, el capitán Costales, Dante Lugo, Osvaldo Albedro y los hermanos Clemente y Norberto Ros. Dirige este procedimiento el subjefe de Policía de la provincia, capitán de corbeta aviador naval Salvador Ambroggio.
Los tiros de gracia corren por cuenta del inspector mayor Daniel Juárez. Con fines intimidatorios, el gobierno anunció esa madrugada que los fusilados eran dieciocho.
En La Plata, una bomba lanzada contra una zapatería céntrica parece ser la señal que aguardan los rebeldes para entrar en acción. En el regimiento 7, el capitán Morganti subleva la compañía bajo su comando. Grupos de civiles toman las centrales telefónicas. En las calles céntricas, numerosos transeúntes estupefactos ven pasar varios tanques Sherman, seguidos por camiones cargados con tropas que a toda velocidad se dirigen al Comando de la Segunda División y el Departamento de Policía. En éste hay apenas veinte vigilantes mal armados. Ni el jefe ni el subjefe se encuentran en él. El primero está revisando los muebles de don Horacio di Chiano, en Florida. El segundo, dirigiendo la represión en Avellaneda y Lanús.
Va a comenzar la lucha más espectacular de toda la intentona revolucionaria. Se dispararán alrededor de cien mil tiros, según un cálculo oficioso. Habrá media docena de muertos y unos veinte heridos. Pero las fuerzas rebeldes, cuya superioridad material es a primera vista abrumadora en ese momento, no conseguirían ni el más efímero de los éxitos.
Noventa y nueve de cada cien habitantes del país ignoran lo que está pasando. En la misma ciudad de La Plata, donde el tiroteo se prolonga incesantemente toda la noche, son muchos los que duermen y sólo a la mañana siguiente se enteran.
A las 23.56 Radio del Estado, la voz oficial de la Nación, deja de ofrecer música de Stravinsky y pone en el aire la marcha con que cierra habitualmente sus programas. La voz del “speaker” se despide hasta el día siguiente a la hora de costumbre. A las 24 se interrumpe la transmisión. Todo ello consta en el Libro de Locutores de Radio del Estado, en uso entonces, en la página 51, rubricada por el locutor Gutenberg Pérez.
No se ha pronunciado una sola palabra sobre los acontecimientos subversivos. No se ha hecho la más remota alusión a la ley marcial, que como toda ley debe ser promulgada, anunciada públicamente antes de entrar en vigencia.
A las 24 horas del 9 de junio de 1956, pues, no rige la ley marcial en ningún punto del territorio de la Nación.
Pero ya ha sido aplicada. Y se aplicará luego a hombres capturados antes de su imperio, y sin que exista –como existió, en Avellaneda– la excusa de haberlos sorprendido con las armas en la mano.

SOBRE EL DIA DEL PERIODISTA, LA LIBERTAD DE EMPRESA Y DE PRENSA, SOBRE ELLOS Y NOSOTROS

CADA VEZ QUE SE ACERCA EL DIA DEL PERIODISTA COMIENZAN  INUNDAR LAS REDACCIONES LOS MENSAJES COMUNES DE SALUTACION Y ESENCIALMENTE LOS JURAMENTOS SACROSANTOS EN DEFENSA DE UNA LIBERTAD DE PRENSA QUE NO EXISTE PARA LOS AUTENTICOS HOMBRES DE PRENSA.

SI EN CAMBIO ESTA PLENAMENTE VIGENTE LA LIBERTAD DE EMPRESA PARA QUE LOS DUEÑOS DE MEDIOS, SOBRE TODO LOS MONOPOLICOS  DIGAN Y SE EXPRESEN COMO SE LES ANTOJE, PRESIONEN, CHANTAJEEN,    DESINFORMEN,  MIENTAN, Y ENCIMA DENUNCIEN QUE ESTA “EN PELIGRO LA LIBERTAD DE EXPRESION·. . 

EN REALIDAD LA LIBERTAD DE PRENSA, ESA QUE PROCLAMO Y GRITO  MORENO EN LA GAZETA, SOLO SERA UNA REALIDAD CONSTITUCIONAL CUANDO EXISTA LA IGUALDAD PARA TODOS  . PARA QUE TODOS PUEDAN HACER USO DE ELLA .  ESA QUE CONSAGRA LA LEY DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN, Y QUE JUSTAMENTE HOY TODAVIA EL PODER DE LA CORPORACION MEDIATICA Y SUS FUNCIONALES POLITICOS, IMPIDE SU VIGENCIA PLENA

DESDE”PENSAMIENTOS” CREO QUE NADA MEJOR QUE LA NOTA DEL COLEGA EDUARDO ALIVERTI, EN SU REFLEXION NO SOLO SOBRE LOS MEDIOS DE PRENSA, SINO TAMBIEN EN SU MIRADA “SOBRE ALGUNOS DE NOSOTROS, Y SOBRE NOSOTROS MISMOS”, COMO LO GRAFICA EN SU TITULO

SOBRE ALGUNOS DE NOSOTROS Y NOSOTROS

“Están tirando a lo pavote, con lo último que les queda. Buena oportunidad, con el Día del Periodista al caer, para insistir con alguna mirada sobre los medios. También sobre algunos de nosotros, y sobre nosotros mismos. Vamos en primera persona, que en esta profesión casi nunca es recomendable por aquello de que el yoísmo hace más protagonista al quién que al qué. Y vamos sin eludir conceptos apasionados, tampoco aconsejables por aquello de que, aunque autonomía no significa neutralidad, el examen periodístico debe guardar ciertas distancias con los hechos analizados. Está bien que así sea, porque, si un periodista no puede controlar sus ardores, pierde serenidad. Pero a veces, muy pocas veces, no es que no se puede. No se debe.

Hace una semana se decía aquí que sólo les quedaba aferrarse de una Sarlo en 6-7-8 o de un Schoklender-Madres. Lo primero ya se va extinguiendo de modo inexorable, como corresponde a un mero debate televisivo. En lo segundo y ante todo, el orden de los factores altera el producto. Como ya fue dicho, no van por Schoklender. Van por las Madres, porque ir contra ellas es apuntar esos pocos cartuchos disponibles al quiebre de un espinazo gubernamental: la política de derechos humanos, su recueste en los organismos del área, su reivindicación de una lucha clave para que ésta no sea una democracia vacía de contenido real. Hasta la semana pasada, las denuncias sobre Schoklender no parecían tener mayor asidero. Ahora sí. Y fue muy conveniente que ayer Hebe diera su explicación puntual de los hechos. El jueves, en la Plaza, había brindado una respuesta política, con la que se puede estar de acuerdo sin perjuicio de algún exabrupto innecesario. En efecto, y no sólo por el cotejo contra lo que se juega en esta etapa electoral, sino también respecto de cómo caracterizar la marcha general de las cosas, el episodio ocupante es, estructuralmente, una pelotudez. ¿Qué se supone? ¿Que la trayectoria épica de las Madres ingresa a la duda porque un tipo oscuro u oscurecido hizo o habría hecho de las suyas? Pero mucho más que eso, aunque pueda señalárselo como un razonamiento ad hominem en tanto, antes que argumentar con solidez, pretendería atacar al adversario por su sola condición de tal: ¿con cuál autoridad de antecedentes se erigen en moralistas quienes usan a Schoklender para tirar abajo lo que no pueden derrumbar? ¿Así que los compinches del robo de la Argentina se escandalizan por metidas de mano antes que de pata? ¿Así que silenciadores y cómplices de apropiación de bebés vienen a ensuciar a las Madres? De todas maneras y así sea que esta tenida va registrando algunos tiros para el lado de la justicia, no deben dejarse flancos. Cualquier analista, consultor, politólogo, advierte hace rato que los riesgos del Gobierno no están enfrente sino adentro. Enfrente, hoy, no hay nada, por lo menos electoralmente hablando (es dudoso que lo haya a través del corrimiento orgánico del radicalismo hacia la derecha). Pero esa no es sin más ni más una buena noticia para el kirchnerismo. Tal vez sea lo contrario, porque la nada invita a dormirse.

Hay esa gente cooptada por el discurso corporativo. Esa gente mimetizada con él hasta un punto en que asumen el “nosotros”. Podrá no justificarse pero se entiende, como forma de esquivarles el bulto a las angustias existenciales. Esa gente que llega a decir “estamos invirtiendo en”, como si en vez de empleado fuese accionista. Puesto eso en línea de medios periodísticos, hay esa gente necesitada de creer que forma parte de una cruzada republicana contra el autoritarismo gubernamental, el avasallamiento de las instituciones, los ataques a la prensa libre. O algo así. No hablamos de Morales Solá, naturalmente, que hace unos días fue capaz de animarse a reivindicar a Nora Cortiñas en su defensa de los tobas que acamparon en la 9 de Julio. Nora, una militante enorme, una intachable, un ejemplo en todo sentido, “usada” por el diario La Nación con tal de embarrar a Hebe a como diera lugar. Morales Solá es parte íntima de ellos, es núcleo duro de su bajada de línea, es cuadro de la derecha. Pero vos, Jorge, vos con quien compartimos tantos años, tanta utopía, tanta pelea en solitario contra viento y marea y, sobre todo, tanta seguridad de que si tocaban a las Madres nos tocaban a todos, a todos los como vos y como yo y como tantos, ¿qué te pasó, Jorge? ¿Qué te pasa? ¿Estás nervioso? ¿Qué hacés mendigando espacios en el territorio de ellos, para decir lo que les conviene contra lo que tanto tiempo soñamos juntos? ¿A vos te parece hacer eso? Entendeme: no hablo de que nunca se debe trabajar en campo contrario, y menos que menos en esta profesión. Y además, si fuera por eso yo no sería uno de los más indicados para decirlo. Pero si, encima de tener que resolver esa contradicción, te convertís en el vocero explícito de lo incompatible con lo que pensás, ya no es dialéctica, Jorge. Es servilismo. ¿O es que siempre pensaste como ellos y haber sostenido lo inverso fue de oportunismo transgresor? Vos edificaste sobre la transgresión, Jorge. Una transgresión progre, humanista, llamémosle de izquierda. Y la estás haciendo percha con una transgresión contrapuesta que ni siquiera es pícara, porque la cancha te la marcan ellos para que vos juegues con el extremo de ensuciar a las Madres. Nada menos que a las Madres. Fue espantoso verte el otro día en TN jugando precisamente a eso, con pasajes en los que tus interlocutores trataban de moderarte, digamos, con la advertencia de que las Madres, después de todo, podrían no ser iguales que el sujeto de marras. Que al día siguiente habría gente que iría a la Plaza para dejar claro que estaba con lo que las Madres significan, no con Schoklender. En TN casi para que te corran por izquierda, Jorge. Me duele, aun por esta única parrafada, estar entrado en el juego que querés: que te respondan para seguir reconquistando lugar. Resolví que no me importe.

Que quede bien clarito, porque ésta sigue siendo la batalla por la construcción de sentido. Y el sentido que ellos quieren construir no es, en su naturaleza profunda, la existencia de un corrupto metido dentro de las Madres. Necesitan fabricar que somos, todos, la misma mierda que ellos. No hay que dejar que siquiera lo intenten, porque además nos sobran los blasones para que no puedan ensayarlo. Habemos (muchos) quienes no nos quebramos, no nos vendimos, mantuvimos las palabras clave, nos miramos tranquilos al espejo, no verseamos nunca ser periodistas independientes. Como decía David Viñas en su cita de Aristóteles: el hombre es un animal político, y si se le quita lo político es simplemente un animal. No quieran jodernos con sus pretensiones de asepsia profesional. Si acaso fuera cierto que Hebe se equivocó feo dejando correr andanzas de un malandra, nadie dice que no deba decírselo. Sus declaraciones de estas horas echan buena luz para aclarar que le es posible haber sido víctima de una defraudación. Lo reconoce, le duele en el alma. Pero aunque no hubiera sido así, hay formas y formas de apuntarle. Porque decir no es lo mismo que vomitar. Porque casi todo lo que decimos o dejamos de decir es en un contexto. No hay los términos sueltos, salvo para quienes creen o quieren convencerse de que primero se es periodista y recién después el animal político.

Feliz día, mañana, para los que comprenden que es al revés. ( Pagina 12)

EL GOBIERNO VA A SEGUIR TRABAJANDO CON LAS MADRES PORQUE EL OBJETIVO ES DEMASIADO GRANDE COMO PARA PERMITIR QUE SE LESIONE

DEFINCIONES DE ANIBAL FERNANDEZ

*      Hebe esta defendiendo lo mucho  que se encuentra en juego, y tomó las medidas que tenia que tomar

*      Hay una gran cuota de mala fe en los medios con el intento de disparar contra las <Madres

*      El gobierno es respetuoso de lo que sucede y permitir que la justicia investigue

*       El programa Sueños Compartidos permite que cientos de personas que vivían del cartoneo, en condiciones horribles y hasta delinquían,  puedan tener un trabajo digno

*       En las elecciones de Neuquén compiten un gobernador que ha hecho las cosas bien y un radical junto a una senadora nacional por el FPV. En cualquiera de los dos casos no tenemos problemas

¨*     DECIR QUE DE NARVAEZ ES PERONISTA, ES UNA FALTA DE RESPETO AL PERONISMO. NO TIENE NADA QUE VER. NI TRAYECTORIA, NI PENSAMIENTO, NI NADA QUE SE LE PAREZCA

*      Rescató la postura de Hermes Binner de no aceptar compartir el frente como más  coherente

*      Afirmó que en los ultimos años, Eduardo Duhalde ha estado trabajando para dar vergüenza, y en cuanto a Das Neves,  ya son numerosos los dirigentes del PJ que están componiendo con el FPV y el gobierno nacional


                                       *******************************

 “El gobierno va a seguir trabajando con las Madres”, afirmo Aníbal Fernández , en un reportaje efectuado por Julia Irumi y Catriel Echewverri, de Tiempo Argentino.El funcionario sostuvo que Hebe de Bonafini decidió defender lo que está en juego, y que el Ejecutivo tiene que ser respetuoso de la situación y “permitir que se investigue”. Consideró que en los medios “hay una gran cuota de mala fe”.

Aníbal Fernández se encargó de ponerle voz a la posición del gobierno frente a la crisis que atraviesa la Fundación Madres de Plaza de Mayo luego de las sospechas que alcanzan a su ex apoderado, Sergio Schoklender. Lo hizo un día después de que Hebe de Bonafini decidió romper el silencio sobre el caso y, en una entrevista concedida a Tiempo Argentino, anunció su decisión de desplazar al administrador, a su hermano Pablo y otros 16 miembros de la entidad para no entorprecer la investigación judicial.

El jefe de ministros hizo propias las palabras de la titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo. Evitó imputar directamente a Schoklender, y opinó que el gobierno debe ser respetuoso de lo que está sucediendo y “permitir que se investigue”. Además, aseguró que el gobierno seguirá trabajando con las Madres en la construcción de viviendas.

“El objetivo es demasiado grande como para permitir que se lesione”, sostuvo el funcionario a este diario, en una charla de domingo en la que repasó también las últimas estrategias electorales opositoras.



–¿Cómo debe interpretarse la decisión de Hebe de Bonafini de separar de la Fundación Madres de Plaza de Mayo a quienes trabajaban junto a Sergio Schoklender?

–¿Qué es lo que hizo Hebe? Primero, separó a Sergio, después separó a Pablo (Schoklender) y después terminó separando a otras 16 personas más. ¿Cuál es la posición que ella asume? La de defender lo que está en juego, que es lo que nos pertenece a todos nosotros: el programa Sueños Compartidos, la vocación de llevar a la práctica una tarea de estas características. Lo que hace Hebe es pensar en los demás, en personas que vivían del cartoneo, que vivían en condiciones horribles, otros que trabajaban de lo que se podía y algunos hasta estaban delinquiendo. Pero con el trabajo de las Madres consiguieron un trabajo digno, cobran un dinero por ello y además, en ese mismo marco, en algún momento van a poder hacerse de su propia vivienda. Porque ese es el objetivo. Entonces el objetivo es demasiado grande como para permitir que se lesione. Hebe ha entendido esto y lo que ha hecho es tomar una decisión que no significa imputar nada a nadie. Significa correrlos del eje de la discusión porque lo que tiene que quedar garantizado es que la Fundación funcione como tiene que funcionar, para seguir trabajando. Y lo otro por supuesto es que se investigue.

–¿Puede hablarse de prejuzgamiento por el modo en que los medios están tratando este tema?

–Absolutamente. Hay una importante cuota de mala fe. Decir una cosa para un lado o para el otro da exactamente lo mismo, nos metemos en un tema no deseado que es el de tener que hablar del hecho puntual, y yo no tengo interés en hacer eso porque yo no sé nada, ninguno sabe nada. Nosotros, en ese caso, debemos ser respetuosos de lo que está sucediendo y permitir que se investigue. Es la mejor forma de comportarse ante esta situación que, por otra parte, es lo que corresponde.

–Teniendo en cuenta que se está hablando de fondos públicos, ¿el Estado podría actuar en la causa que se está iniciando? ¿Puede ser querellante?

–El gobierno en este caso lo que hace es trabajar sobre la certificación de la obra, es decir la obra se va haciendo, se certifica y después se paga. Se hace, se certifica y se paga. Es una constante que nunca se ha detenido.

–¿El gobierno va a seguir trabajando con las Madres?

–Yo estoy convencido que es así

–El fiscal Jorge Di Lello puso en duda la transparencia del sorteo que derivó la causa al juez federal Norberto Oyarbide, quien investiga varias causas de fuerte impacto en los medios.

–Pero el sorteo lo hace una computadora.  Ni siquiera se sortea más con bolilla, con lo cual no sé a qué se refiere. Lo hace una computadora y no lo hace el gobierno, no es una sucursal del gobierno, es el poder jurisdiccional, se presenta por mesa de entrada y es la computadora que elige, entonces qué nos tenemos que estar haciendo cargo nosotros de una expresión de esas características. Va donde tiene que ir y todos los magistrados se merecen mi respeto, no tengo por qué pensar de otra manera.

–Teniendo en cuenta que la presidenta estuvo afuera del país durante toda la semana, ¿tienen pensado en el gobierno reunirse con Hebe de Bonafini en estos días?

–Los encuentros con Hebe nunca son planeados para nosotros, son encuentros comunes. No tiene por qué llamar la atención que nosotros nos encontremos con Hebe.

–Pasando al ámbito de la política, ¿qué lectura hace de la alianza electoral que sellaron días atrás Francisco de Narváez y Ricardo Alfonsín?

–No tengo nada para decir, es un tema de ellos. En los cables que salieron hoy (por ayer),